Дело № 2-4829/6-2024
28RS0004-01-2024-003205-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Прилепской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Агентство Финансового контроля» и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору было передано истцу в размере задолженности 299 190 руб. 59 коп. на дату уступки, состоящий из основного долга – 95442,50 руб., процентов – 109149,00 руб., комиссии – 474,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1871,18 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана по судебному приказу №. В связи с чем, истец указывает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77335 руб. 04 коп., состоящую из остатка задолженности по процентам – 77473,16 руб., комиссии 474,00 руб., которую просит взыскать с ответчика с учетом частичного погашения задолженности в размере 612,12 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 387 руб. 64 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 467 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 00 коп., а также просит взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика поступили письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит офердрафта 96 000 руб.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Между ООО «Агентство Финансового контроля» и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору было передано истцу в размере задолженности 299 190 руб. 59 коп. на дату уступки, состоящей из основного долга – 95442,50 руб., процентов – 109149,00 руб., комиссии – 474,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1871,18 руб.
Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77335 руб. 04 коп., состоящая из остатка задолженности по процентам – 77473,16 руб., комиссии – 474,00 руб.
Как следует из содержания иска, судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128989,52 руб.
Доводы ответчика о том, что данная задолженность ею была погашена в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о неверности расчета не свидетельствуют.
Так как в представленном истцом расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Период расчета начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судебного приказа, требования по которому были исполнены ответчиком.
Вопреки доводам ответчика о необоснованности требований истца о взыскании процентов по договору, неустойки, процентов по ст. 395 ГПК РФ, суд, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, погашение задолженности по договору произведено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениями п. 1 ст. 204 ГК срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены не подлежит включению в общий срок исковой давности.
В материалах дела отсутствует информация об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию спорной задолженности, приложенным к иску судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по иному кредитному договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ)
Истец обратился с данным иском к ответчику в районный суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.
Таким образом, суд находит, что по задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету (л.д. 43) сроки исковой давности истцом пропущены.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как взыскиваемая задолженность охвачена периодом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
На основании ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 387 руб. 64 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 467 руб. 91 коп.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА