Решение по делу № 2-293/2025 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2022-005070-75) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (ФИО4) И.Н., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 033.55 руб., из них сумма основного долга – 49 858,97 руб., проценты за пользование кредитом – 8 174,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 111 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, в соответствиями с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы: кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит м ВТБ24 (ПАО) (Индивидуальные условия договора), согласно которому заемщик не запрещает Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступай прав (требований) ***/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 92 757,13 руб., проценты за пользование кредитом – 28 377,90 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 121 135,03 руб., из них сумма основного долга – 92 757,13 руб., проценты за пользование кредитом – 28 377,90 руб.

В обоснование уточненного иска указал, что срок обращения истца в суд не пропущен, поскольку истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 4 месяца 6 дней - 3 года).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до регистрации брака ФИО4, свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку срок исковой давности пропущен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласен ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 111 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор заключен в письменном виде путем подписания ответчиком Заявления-Анкеты, Согласия на кредит.

Факт заключения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в общем размере 121 135,03 руб., из них сумма основного долга – 92 757,13 руб., проценты за пользование кредитом – 28 377,90 руб., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ***/ДРВ, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписав Анкету-Заявление и Согласие на кредит *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, последняя, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 58 033,55 руб., из которых: 49 858,97 руб. – сумма основного долга; 8 174,58 руб. – сумма просроченных за пользование кредитом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяц 6 дней) подлежит включению в срок исковой давности, при этом срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 4 месяца 6 дней 3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, а срок по обязательствам, подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО4) И.Н. в размере 58 033,55 руб. (согласно графику погашения платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом внесенных ответчиком сумм и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 622,70 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 58 033,55 руб. с учетом уточненных требований, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб. При этом, с учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1682 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 033,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль.

Вернуть ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.