Решение по делу № 2А-3049/2023 от 28.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» ОГРН № ИНН № к Ногинскому РОСП УФССП России по Московской по <адрес> ИНН № старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятия решения;

-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;

-в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование незаконности бездействия указало на длительное не принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» направило в Ногинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Данная корреспонденция направлена заказным письмом с трек-номером №, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представленная административным ответчиком копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводы административного истца, поскольку данное производство возбуждено в отношении должника на основании заявления взыскателя, полученного Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока, предусмотренного ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО МФК «Займер» на бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в отсутствие контроля за своевременным принятием решения по вопросу возбуждения исполнительного производства, – обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, удовлетворению не подлежит требование административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку из представленных документов судом установлено, что исполнительный документ передан в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, в рассматриваемом случае, нельзя признать обоснованными доводы административного истца об утрате исполнительного документа и обязании административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку сведения, свидетельствующие об утрате исполнительного документа в материалы дела не представлены. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, выдавшему судебный приказ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «Займер» ОГРН № ИНН № к Ногинскому РОСП УФССП России по Московской по <адрес> ИНН №, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятия решения.

В удовлетворении иска ООО МФК «Займер» к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Ермакова