Дело № 2-330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами, возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 54,3 кв. м по адресу <адрес>, цель использования объекта для осуществления коммерческой деятельности под салон-парикмахерскую «Хайп». Срок аренды сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата по договору составляет 30000 руб., одновременно вносится плата за первый и последний месяцы, а в последующие месяцы оплата вносится помесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Так же арендатор ежемесячно должен оплачивать коммунальные платежи за электричество, воду, охрану помещения, ТКО, отопление. Помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. По договору аренды произведены частичные платежи, однако полностью арендная плата не внесена, задолженность по арендной плате за период с июля 2020 года по июнь 2021 года составляет 262000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей 21900 руб. До настоящего времени помещение по акту приема-передачи не передано, ключи не возвращены. На основании п. 5.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Так же при осмотре нежилого помещения было обнаружено нарушение целостности стен, потолка и полов, перекрашивание стены, отсутствие сантехники, жалюзи, затраты на восстановление помещения согласно отчету составляют 115122 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Так же, в связи с неуплатой арендных платежей за пользование денежными средствами подлежат уплаты проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 262000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6026,57 руб., сумму долга по оплате коммунальных платежей с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 21900 руб., в возмещение материального ущерба сумму в 115122 руб., расходы по уплате госпошлины 7250 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в суде представляли ФИО3 и ФИО4
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила дополнительно взыскать с ФИО2 арендную плату с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 руб., поскольку помещение в аренду другим арендаторам было сдано только в июне 2022 года.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не отрицала факта заключения договора аренды нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с суммой задолженности за аренду, считает, что имеется долг только за ноябрь 2020 года, а так же долг по оплате коммунальных платежей за октябрь 2020 года. Требование об оплате аренды после ноября 2020 года считает необоснованными, т. к. ею направлялось уведомление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ она полностью освободила помещение, согласна с повреждением потолка, замков, нарушение целостности стен, которые были произведены для того, чтобы повесить полки, но считает, что размер ущерба, заявленный истцом является завышенным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду комнаты 1 и 3 в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 54,3 кв. м, состоящую из трех комнат, санузла и душевой комнаты. Помещение предоставляется для пользования под салон парикмахерскую.
В силу п. 2.1 арендуемое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи, с момента подписания акта арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный допуск в нежилое помещение.
В силу п. 4.1 и 4. 2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 30000 руб. в месяц, одновременно за первый и последний месяц вносится 40000 руб., последующие оплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Срок действия договора установлен сторонами с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор может быть расторгнут досрочно. В силу п. 3.11 арендатор обязуется сообщить арендодателю об освобождении арендуемых помещений не позднее чем за две недели до предполагаемого освобождения, помещения сдаются арендодателю по акту приема-передачи. (т. 1 л. д.23-25, т. 2 л.д. 28-30).
Вышеуказанное нежилое помещение было передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением 1 к договору аренды. В данном приложении перечислено имущество, имеющееся в помещении на момент передачи помещения.
Истцом (т. 1 л.д. 26) и ответчиком (т. 2 л.д. 31) представлены разные по содержанию акты приема передачи. Суд принимает акт, представленный ответчиком (т. 2 л.д. 31), поскольку акте истца имеются рукописные дополнения, отсутствующие в акте, представленном ответчиком, и не оговоренные сторонами.
Таким образом договор аренды нежилого помещения между сторонами был заключен.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, истек, акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю сторонами не составлялся.
Заявляя требования о взыскании платы по договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ истец исходит из того, что данное помещение не было возвращено по акту приема-передачи, в аренду было повторно сдано только в июне 2022 года, поэтому он понес убытки.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 не отрицала, что ответчик ФИО2 фактически освободила помещение за месяц до окончания срока действия договора аренды, что она приходила в освобожденное ответчиком помещение ДД.ММ.ГГГГ и осматривала его, что пригласила адвоката, который написал претензию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104). В соответствии с указанной претензией ФИО2 освободила нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, не произведя оплату по договору и причинив арендодателю материальный ущерб повреждением нежилого помещения, так же претензией ответчику установлен срок для оплаты долга и приведения помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105). Согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений данная претензия в адрес ФИО2 была направлена, данную претензию ответчик не получила (т. 1 л.д.106).
Ответчиком ФИО2 так же в адрес ФИО3, действующей как доверенное лицо истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении помещения и расторжении договора в одностороннем порядке, о направлении ключей от нежилого помещения по адресу его нахождения по причине отсутствия иного адреса арендодателя, а так же о необходимости явки на встречу ДД.ММ.ГГГГ для составления акта (т. 2 л. д. 35), данное уведомление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д. 37).
Таким образом ответчиком предприняты меры к исполнению своей обязанности по договору аренды по сдаче жилого помещения арендодателю. Арендодатель же в свою очередь имел доступ в данное нежилое помещение, имел возможность им пользоваться, в том числе путем сдачи в аренду иным лицам, доказательств иного суду истцом не представлено, как доказательств того, какие убытки понес истец в связи с несоставлением акта приема-передачи помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства ФИО2 перед истцом по оплате арендной платы прекращаются с даты окончания срока действия договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное освобождение ФИО2 помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614,622 ГК РФ).
Арендная плата по договору аренды за четыре месяца за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 руб., ответчиком оплачено 68000 руб., что не отрицалось истцом и подтверждается представленными ответчиком чеками по операции сбербанк онлайн (т. 2 л.д. 32, 33, 34), а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22540 руб., ДД.ММ.ГГГГ 32730 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12730 руб. Таким образом сумма долга по арендным платежам составляет 52000 руб. Поскольку доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей. Суд считает, что поскольку ФИО2 арендная плата вносилась несвоеременно, имеются основания для удовлетворения указанных исковых требований.
При заявлении указанных требований истец ссылается на нормы ст. 330 ГК РФ, предусматривающей выплату неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, а так же о возможности права выбора кредитора взыскать с должника либо неустойку, предусмотренную договором либо проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Данное утверждение истца является ошибочным.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор между ФИО1 и ФИО2 заключен после введения данной нормы, договором предусмотрено начисление неустойки, положение о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ условия договора не содержат, поэтому суд не принимает расчет штрафных санкций, произведенных истцом по правилам ст. 395 ГК РФ и считает необоснованным требование о взыскании истцу убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивается неустойка в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени и причиненных убытков возникает у виновной стороны после предъявления к ней претензии. Обязанность по предъявлению претензии истцом исполнена (т. 1 л.д. 140-143)
При таких обстоятельствах за ненадлежащее исполнение обязательства с ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня) на условиях, определенных договором, которая рассчитывается следующим образом:
долг ФИО2 по договору аренды (с учетом сумм и сроков частичной уплаты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17460 руб., таким образом неустойка за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17460 руб. х 31 день х 1% = 5412,60 руб.;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 14730 руб., таким образом неустойка за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14730 руб. х 31 день х 1% = 4566,30 руб.;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 32000 руб., таким образом неустойка за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32000 руб. х 30 дней х 1% = 9600 руб.;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 52000 руб., таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета истца) составляет 52000 руб. х 232 дней х 1% = 120640 руб.; а всего 140218,90 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать размера обязательства (в данном случае 52000 руб.), а истец просит взыскать штрафные санкции в сумме 6026,57 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 6026,57 руб.
В соответствии с п. п. 4.1 и 4. 2 договора арендатор помимо арендной платы уплачивает арендодателю коммунальные платежи за электричество, воду по потреблению, охрану помещения, ТКО, отопление по начислению, платежи вносятся не позднее 25 числа текущего месяца.
Истцом были заключены договоры на теплоснабжение помещения (т. 1 л.д. 182-187), горячее водоснабжение (т. 1 л.д. 188-192), по содержанию имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 193-194), холодное водоснабжение (т. 1 л.д. 195-200), энергоснабжение (т. 1 л.д. 201-226), охране помещения (т. 1 л.д. 93-96).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг с октября 2020 года по май 2021 года. Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат суммы оплаты за коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, взыскание оплаты коммунальных услуг с ответчика позднее указанной даты законом или договором не предусмотрено.
МП трест «Теплофикация» за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета за возмещение расходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму за октябрь 2020 года 962,80 руб., ноябрь 2020 года – 1588,45 руб. (т. 1 л.д. 29,30, 43, т. 2 л.д. 128), поскольку ФИО2 пользовалась помещением по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит оплата за теплоснабжение за октябрь в сумме 962,80, за ноябрь 2020 года только по 21 число, что составляет 1164,97 руб., таким образом оплате за указанный период подлежит 2127,77руб.
ООО УК «Па-Чин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату услуг по обслуживанию имущества в многоквартирном доме. Согласно счету, актам и акту сверки (т. 1 л.д. 53-58) продажа услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2070,48 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1283,70 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1283,70 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1283,70 руб., учетом периода действия договора плата за потребленные арендатором услуги за ноябрь 2021 года составляет 941,38 руб., всего 5579,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика 2791,23 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика.
В соответствии со счет –фактурой и актом на оказание услуг (т. 1 л.д. 77, 78,79) МП трест «Водоканал» выставлен счет на оплату холодного водоснабжения за октябрь 2020 года в сумме 258 руб., сведений о начислении платы за холодное водоснабжение за иные месяцы, а так же сведений об оплате указанной услуги ответчиком не имеется.
Так же ООО «Магнитогорская энергетическая компания» ФИО1 выставлены счета по оплате электроэнергии. Согласно лицевому счету (т. 2 л.д. 122-123) за период с июля по ноябрь 2020 года сумма начисленная за электроэнергию составляет 1582,56 руб. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, истец просит взыскать с ответчика 741,58 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика.
В соответствие с договором об охране помещения, заключенном с ООО «Дельта-Магнитогорск», ежемесячная оплата услуг охраны составляет 500 руб., что за 4 месяца составляет 2000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7918,57 руб., из них задолженности по оплате тепла и горячего водоснабжения в сумме 2127,77 руб., за руб., услуги по обслуживанию имущества в многоквартирном доме в сумме 2791,23 руб., холодное водоснабжение 258 руб., электроэнергию 741,58 руб., услуги охраны 2000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие с п. 3.7 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемых помещений, приборов, систем отопления, электрических сетей, вентиляционного, противопожарного оборудования и иного имущества в арендуемом помещении от разрушения, повреждений и хищений. В случае возникновения ущерба без вины при отсутствии вины арендатора и арендодателя ответственность за него несут виновные третьи лица, если таковые не установлены, понесенные при этом расходы возлагаются на каждую из сторон поровну.
В силу п. 3.10 арендатор не имеет право производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений, а если в этом имеется необходимость, обращаться с письменным заявелнием к арендодателю с получением от него ответа на данное заявление.
Как указывает истец, в период аренды помещения ответчиком без ведома истца были произведены изменения в помещении, в том числе нарушение целостности стен, их окраска, испорчено стекло, отсутствуют раковины и жалюзи, разбита кафельная плитка на полу.
Истец обратился к оценщику ООО «Гарант», которым установлена сумма причиненного ущерба в 115100 руб., оценка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-126).
Ответчик ФИО2 не отрицала наличие частично произведенный ею изменений, однако с указанной истцом суммой не согласилась, пояснив, что размер ущерба завышен, кроме того, утверждение о хищении раковин и жалюзи неверно.
По факту хищения имущества представитель истца ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОП Орджоникидзевского РОВД, по факту проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием доказательств хищения имущества, что подтверждается копией отказного материала №.
Акт приема-передачи арендованного имущества не содержит описание состояния помещения при его передаче от арендодателя к арендатору, сведения о перечне имущества, содержащиеся в акте истца и ответчика различны, какого-либо акта, в котором бы было зафиксировано состояние помещения на момент расторжения договора аренды не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства судом по делу была назначена экспертиза для определения размера ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех имеющихся материалов дела.
В соответствии с заключением эксперта ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66007 руб., рыночная стоимость ремонта входной группы квартиры составляет 1078 руб., всего 67085 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба и отдает ему предпочтение перед оценкой, представленной истцом, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с использованием экспертом в совокупности всех доказательств по делу, которых у оценщика ООО «Гарант» не имелось, в том числе, материалов доследственной проверки, материалов, представленных сторонами и объяснений сторон, с учетом осмотра помещения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники судебного разбирательства против кандидатуры данного эксперта не возражали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, несогласие сторон с установленным экспертом размером ущерба не свидетельствует о неверности выводов эксперта.
При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба надлежит взыскать 67085 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7193 руб., что подтверждается чек ордерами (т. 1 л.д.,9).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованияй в сумме 3861 руб., оснований для взыскания госпошлины в большем размере не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку по договору аренды в сумме 6026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 57 копеек, расходы по уплате коммунальных платежей в сумме 7918 (семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 57 копеек, 67085 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей в возмещение причиненного материального ущерба, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных платежей, возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.