КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33482/2023(№9а-663/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2023г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 07.07.2023г.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.07.2023г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 подала частную жалобу на определение суда от 10.07.2023г. о возвращении административного искового заявления, в которой просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции находит определение суда об оставлении без движения административного искового заявления и определение суда о возвращении административного иска подлежащими отмене по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, в качестве недостатков указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца; имя, отчество административного ответчика ФИО2 не указано в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; в качестве административного ответчика старший судебный пристав ФИО3 место жительства заинтересованного лица - должника ФИО4 чьи действия истец просит признать незаконными и на кого возложить обязанность по устранению нарушений закона.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), то есть после принятия административного искового заявления к производству суда.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Выводы суда первой инстанции об обязательности приложения административным истцом к административному иску при его подаче конкретных доказательств не основаны на законе, а определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус.

С учетом изложенного, определение об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ), что повлекло незаконность возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного иска подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ.

Материал по данному административному исковому заявлению следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2023г. и от 10.07.2023г. отменить.

Административный материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья Н.А. Морозова