Дело №

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.07.2004г. между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117296.20 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 109296,20 руб. Просили суд взыскать в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО1 сумму задолженности за период сдата по дата по Договору № от дата в размере 109296,20 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк РусскийСтандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3385,92 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2004 г. между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 26065288 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту«Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит иосуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора26065288 от дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента 06.07.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях иТарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.»№.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117296.20 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 109296,20 руб.

Как указано выше, Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком следует применять трехлетний срок исковой давности, который на дату подачи искового заявления был пропущен.

В обоснование ответчик указывает, что АО «Банк Р.С.» в суд состоялась за пределами срока исковой давности, поскольку, как следует из представленных истцом доказательств, заявленная к взысканию сумма задолженности по договору о кредитной карте № от дата образовалась дата, с даты формирования «Заключительного счета-выписки», содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме

117296,20 руб. не позднее дата. В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств, последнее погашение задолженности по кредиту произведено должником дата в размере 4 000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р.С.» обратился спустя четырнадцать лет после истечения срока действия карты, момента востребования и срока погашения задолженности.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, в размере 109 296 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата указанный судебный приказ отменен на основании представленных мною возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в Промышленный районный суд <адрес> дата, по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд, находит состоятельными данные возражения.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положениями и. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и не приведено доказательств уважительности его пропуска или не истечения на дату подачи иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с дата по дата по Договору № от дата в размере 109296,20 руб., зачете ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк РусскийСтандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3385,92 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А.Воробьев