Дело № 2-2909/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.09.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №452099 о предоставлении кредита в сумме 195000 руб. на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязанность по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом. За период с 03.03.2021 года по 21.06.2022 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 193878 руб., включая: 156 395,66 руб. – просроченная сумма основного долга, 37 482,34 руб. – просроченные проценты. Просит расторгнуть договор, взыскать данную сумму долга, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 11077,32 руб.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка согласием на заочное рассмотрение дела.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.09.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №452099 о предоставлении кредита в сумме 195000 руб. на срок 60 месяцев под 18,3% годовых.

По условиям договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с 03.03.2021 года по 21.06.2022 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 193878 руб., включая: 156 395,66 руб. – просроченная сумма основного долга, 37 482,34 руб. – просроченные проценты.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, что является основанием расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу банка указанной суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Задолженность установлена согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, подтверждена материалами дела.

При обращении с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11077,32 руб., из которых 5077 руб. с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма в размере в сумме 6000,32 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №452099 от 27.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (серия номер паспорта <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №452099 от 27.09.2019 года за период с 30.03.2021 года по 21.06.2021 года (включительно) в размере 193 878 руб., включая: 156 395,66 руб. – просроченная сумма основного долга, 37 482,34 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета г.Липецка (УФК по Липецкой области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка) излишне уплаченную по платежному поручению №492591 от 11.07.2022 года государственную пошлину в сумме 6000,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года