УИД 77RS0004-02-2021-012752-88

Дело № 2-2004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, с учетом уточнений требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору № арр_071011164054433-TWR-USD от 02.11.2011 за период с 31.05.2019 по 16.09.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 02.11.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № арр_071011164054433-TWR-USD. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (доступный лимит): сумма; процентная ставка по кредиту: 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику счет и перечислив сумму кредита. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы кредита, в связи с чем, за период с 31.05.2019 по 16.09.2021 у него образовалась вышеуказанная задолженность. 09.04.2014 фирменное наименование ОАО «НОМОС-Банк» в результате реорганизации изменено на ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, оформлен договор уступки прав требований № 01/2012 от 06.09.2013.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № арр_071011164054433-TWR-USD. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (доступный лимит): сумма; процентная ставка по кредиту: 22% годовых.

С данными условиями кредита ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписями на заявлениях, расчете полной стоимости кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику счет и перечислив сумму кредита.

09.04.2014 фирменное наименование ОАО «НОМОС-Банк» в результате реорганизации изменено на ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, оформлен договор уступки прав требований №01/2012 от 06.09.2013.

Как указывает истец, ФИО1 нарушены условия возврата суммы кредита.

09.07.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере сумма, в срок до 12.08.2021. Задолженность до настоящего времени, ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, период с 31.05.2019 по 16.09.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, при этом, представленные в подтверждение заключения между сторонами выписки по счету, расчет полной стоимости кредита, заявления в получении банковской карты, ее переоформлении, не содержать условия о размере пени за неисполнение обязательств.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.196, ст.200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) и изложенными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание, что из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что операции с использованием кредитного лимита производились ответчиком вплоть до октября 2019 года, учитывая, что иск в суд направлен истцом 09.11.2021, то есть в течение трех лет с даты последней операции по счету карты, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты от 02.11.2011, не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина