Решение по делу № 2-1000/2025 от 02.09.2025 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

делу № 2-1000/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001227-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 24 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его транспортному средству GreatWall, государственный регистрационный знак «№» повреждения, 29 сентября 2023 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 13 октября 2023 года страховая компания самостоятельно изменив форму страхового возмещения выплатила сумму в размере 22 600 рублей, 25 декабря 2023 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 400 рублей, решением мирового судьи судебного участка №1 Тукаевского районного суда по делу №2-686/2024 со страховой компании взысканы убытки в размере 22 400 рублей. В рамках рассмотрения спора мировым судьей стоимость восстановительного ремонта по Единой методике определена в размере 34 466,43 рублей без учета износа, 29 225,71 рублей, по обращению от 12 марта 2025 года страховой компанией 8 апреля 2025 года произведена оплата неустойки в размере 10 294 рублей, по обращению от 18 апреля 2025 года страховой компанией 23 мая 2025 года произведена оплата неустойки в размере 4 350 рублей, решением финансового уполномоченного от 8 июня 2025 года за №У-25-60226/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

В иске ставился вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 20 октября 2023 года по 1 августа 2025 года рассчитанную на сумму 34 466,43 рублей в размере224 721,12 рублей, а также за период со 2 августа 2025 года по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2023года по 1 августа 2025 года рассчитанную на сумму 34 466,43 рублей в размере 12 960,47 рублей, а также по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов на представителя 40 000 рублей, штрафа.

В последующем, уточняя требования, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 20 октября 2023 года по 30 января 2025 года рассчитанную на сумму 34 466,43 рублей в размере 161 5647,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2023 года по 30 января 2025 года в размере 5 441,16 рублей, в возмещение расходов на представителя 40 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия, ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу было отклонено протокольным определением от 14 августа 2025 года, что было отражено в запросе.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, согласно нормам статей 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходи к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума №31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума №31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа, подлежащих исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа транспортного средства.

Данный подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ-25-27-К4 от 8 июля 2025 года, №77-КГ25-4-К1 от 24 июня 2025 года.

Судом установлено, что 24 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford, государственный регистрационный знак «с855ес 716рус», под управлением ФИО2 и транспортным средством GreatWall, государственный регистрационный знак «у100ме 116рус», под управлением ФИО1 и принадлежащего ему (л.д. 33)

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7042372397 (л.д. 34).

13 октября 2023 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 600 рублей (л.д. 51).

17 октября 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 18 октября 2023 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 58).

14 декабря 2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 40 880 рублей, выплате расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей (л.д. 68-69).

К заявлению было приложено экспертное заключение от 22 марта 2023 года за № 991-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GreatWall, государственный регистрационный знак «у100ме 116рус», без учета износа комплектующих изделий была определена в 71 480 рублей, с учетом износа 55 480 рублей (л.д. 71-77).

Письмом от 22 декабря 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д. 67).

25 декабря 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 17 400 рублей, в возмещение расходов по составлению экспертного заключения 6 330 рублей (л.д. 65, 66).

Решением Финансового уполномоченного № У-24-5899/5010-010 от 27 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д. 78-86).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-686/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22 400 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 599 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 700 рублей, всего 106 699 рублей (л.д. 88-89).

Решение вступило в законную силу января 2025 года.

30 января 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда путем выплаты суммы в размере 106 699 рублей (л.д. 91).

6 марта 2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 161 647,56 рублей, процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 441,16 рублей (л.д. 19).

8 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в размере 10 294 рубля (л.д. 16, 36).

14 апреля 2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 151 353,56 рублей, процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 441,16 рублей (л.д. 15).

23 мая 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 4 350 рублей (л.д. 17, 32).

Решением Финансового уполномоченного № У-24-60226/5010-003 от 8 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д. 9-14).

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года (в рамках которого со страховой компании в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля), что в силу норм части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

При вынесении решения суда, мировым судьей судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан за основу была взята заключение эксперта ООО «Центр Оценки Справедливость» №1861/1-2-686-24, в рамках которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца GreatWall, государственный регистрационный знак «у100ме 116рус», без по средним сложившимся ценам была определена в 62 400 рублей без учета износа, с учетом износа 42 100 рублей, по единой методике без учета износа 34 500 рублей округленно (34 455,43 рублей), с учетом износа 29 200 рублей.

При этом, удовлетворение мировым судьей требования ФИО1 о взыскании убытков, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, указывает на наличие оснований для присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа.

При этом, размер неустойки подлежит определению исходя из стоимости страхового возмещения, не исполненного добровольно страховщиком (без учета износа по Единой методики), определенной в заключении №1861/1-2-686-24 в размере 34 466,43 рублей.

Суд, соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки, и с расчетом истца, отраженном в заявлении об уточнении иска (л.д. 148).

Так судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по данному дорожно-транспортному происшествию исполнены в полном объеме путем выплаты убытков, размер которых установленным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года 30 января 2025 года.

Следовательно, расчет неустойки подлежит проведению до указанной даты, и за период с 20 октября 2023 года по 30 января 2025 года составит сумму в размере 161647,56 рублей (34466,43*1%/100*469).

Также судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 10 294 и 4 350 рублей, указанные сумму подлежат учету при определении размера неустойки подлежащего взысканию с ответчика (147 003,56 рублей).

При этом размер штрафа подлежит определению в размере 17 233,22 рублей (34466,43/2).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 22 400 рублей вступило в законную силу 14 января 2025 года, исполнено страховой компанией 30 января 2025 года.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2025 года по 30 января 2025 года, рассчитанные на сумму 22 400 рублей в размере 219,09 рублей.

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (составление иска, заявления об уточнении иска, претензии, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу, что расходы истца, подверженные договором на возмездное оказание услуг от 1 июля 2025 года, платежным поручением от 1 июля 2025 года (л.д. 7) подлежат возмещению частично размере 20 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд также не видит правовых оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено в письменном ходатайстве представителем ответчика (л.д. 118), при этом исходя из того, что оснований, предусмотренных нормами абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, спор разрешенный мировым судьей судебного участка №1 по Тукаевскому району по делу №2-686/2024-1 не идентичен с настоящим спором.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Романовского ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Романовского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 147 003 (сто сорок семь тысяч три) рубля 56 копеек, штраф в размере 17 233 (семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 09 копеек, в возмещение расходов на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Романовского ФИО9 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года