67RS0019-01-2025-000657-52

Дело № 2-408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 10 ноября 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием прокурора Голубковой И.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ступинский городской прокурор ...» обратился в интересах ФИО1, ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО2 в ходе которой установлено, что ФИО1 ** ** ** перевел на счет принадлежащий ответчику 500 000 рублей. ** ** ** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, ФИО2, которые по делу признаны потерпевшими.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ** ** ** по ** ** **, используя абонентские номера 8 -993-466-04-84, № **, № **, № **, № ** посредством использования мессенджера «WhatsApp» сообщили ФИО1 ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счету, чем ввели последнего в заблуждение. Находясь под воздействием противоправных действий неустановленных лиц, ФИО1 перевел со счета принадлежащего ему, общие семейные денежные средства в размере 6 600 000 рублей.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной филиалом АО «Райффайзен банк», ** ** ** на счет № ** открытый на имя ФИО3 ** ** ** года рождения, зачислены наличные денежные средства через банкомат, расположенный в Ступино в размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах у ФИО3, возникло неосновательное обогащение за ФИО1 на сумму 500 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу материального истца.

Размер процентов за пользование чужими средствами в размере 500 000 рублей за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 22 780 рублей 82 копейки.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27 780 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ** ** ** до даты фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора ... Голубкова И.А. исковые требования подержала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своих объяснениях в судебном заседании от ** ** ** просил в удовлетворении иска отказать, указал, что действительно у него имелась карта АО «Райффазенбанк», которую он отдал другу, о поступлении денежных средств ему ничего неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** СО ОМВД России по городскому округу Ступино возбуждено уголовное дело № ** по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера № **, № **, № **, № **, № **, посредством общения с использованием интернет - мессенджера «WhatsApp» с ФИО1, пользующемся абонентским номером № ** сообщило последнему заведомо ложные сведения о возможности предотвращения мошеннических действий и сохранения денежных средств на принадлежащем ему счете, чем ввело в заблуждение ФИО1, который не догадываясь о преступных намерениях неизвестного лица, действуя по его указанию, перевел со счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 6 600 000 рублей, тем самым неустановленное лицо своими действиями причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.12).

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Ступино по уголовному делу № ** ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими (л.д. 16-17, 22-23).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ** ** ** следует, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** незнакомые лица сообщили ему ложные сведения о необходимости предотвращении мошеннических действий и сохранении денежных средств на принадлежащем ему счете, следуя указаниям неустановленного лица, он снял денежные средства в общей сумме 1 600 000 рублей и перевел их посредством введения пин-кода на указанную незнакомым лицом карту. Далее по указанию незнакомых лиц он с супругой ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» перевели с принадлежащего ФИО2 счета на принадлежащей ему счет «Газпробанк», денежные средства, которые в последующем сняли и частями переводили через терминал на карты указанные незнакомым лицом. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 6 600 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ** ** ** следует, что ** ** ** по указанию незнакомых лиц, они с ФИО1 перевели с принадлежащего ей счета денежные средства на неизвестные счета. Ей причинён ущерб в размере 5 000 000 рублей.

Согласно представленным чекам через терминал Банк ВТБ (ПАО) были осуществлены операции по внесению наличных денежных средств: -----

Владельцем банковской карты № ********8354 АО «Райффайзенбанк», выпущенной по счету 40№ ** является ФИО3, ** ** ** года рождения и именно на указанную карту ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.27).

Согласно выписке по операциям на счет 40№ **, открытый на имя ФИО3 ** ** ** зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.28-30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ** ** ** ФИО1 при отсутствии между сторонами каких-либо гражданского-правовых отношений, будучи введенным в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом, по указанию злоумышленников, перевел на банковскую карту ответчика ФИО3, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением его в заблуждение неустановленными лицом путем обмана, осознав который ФИО1 сразу обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1, ФИО2 были признаны потерпевшими.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевших в части законности и добросовестности своих действий.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перины. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** № ** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, узнал в день перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей - ** ** **.

Период взыскания процентов исчисляется с ** ** ** по ** ** ** и их размер составит 27 780 рублей 82 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 733 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Ступинского городского прокурора ... действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт серия № ** в пользу ФИО1 паспорт серия № **, ФИО2 паспорт серия № ** № **, неосновательное обогащение в размере в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27 780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копеек.

Взыскать ФИО3 паспорт серия № ** в пользу ФИО1 паспорт серия № **, ФИО2 паспорт серия № ** № ** проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ** ** ** до даты фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО3 паспорт серия № ** государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 8 733 рубля.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев