Гражданское дело № 2-1964/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец/взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее - ответчик/должник) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке суброгации в размере 79 039,89 руб., а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, госрегномер №, под управлением водителя ФИО5;

- <данные изъяты>, госрегномер №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили технические повреждения.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Смоленской области, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер №, ФИО1.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, госрегномер № был застрахован САО "РЕСО-Гарантия" по полису №, во исполнение условий договора страхования, страхователь организовал ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 77 039,89 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Таким образом, ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 79 039,89 руб., соответственно указанная сумма ущерба подлежит взысканию в порядке суброгации с виновника ДТТ ФИО2, поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (л.д. 3-5).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 удовлетворены.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец - САО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в адрес суда представил информацию о том, когда истцу стало известно о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88,92)

При обращении с иском в суд, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88,91). Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом (л.д. 55-57).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (ТС) и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяют, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, госрегномер №, были причинены механические повреждения автомашине - <данные изъяты>, госрегномер №

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госрегномер №, нарушив пункт 8.4 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госрегномер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500,00 руб. (л.д. 38).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № (л.д. 12-13

На дату ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 застрахован не был (л.д. 25).

САО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования организовало ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер №, общая стоимость которого составила 77 039,89 руб. (л.д. 16-23).

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах страховой суммы.

ФИО2 не оспаривался как факт его виновных действий в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, так и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер №, однако при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства ответчиком указано на то, что рассматриваемый судом спор возник на основании причинения вреда транспортному средству, при этом ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, согласно разделу «Движение дела» модуля «Судебное делопроизводство» официального сайта Заднепровского районного суда г. Смоленска, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая - ДТП (л.д. 55-57).

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о страховом случае (ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно от потерпевшего, в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,16,92).

Сведений о том, что страховщику стало известно о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исковое заявление в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№» (л.д. 29,94). Иск зарегистрирован в канцелярии Заднепровского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией срок исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации денежные средства в размере 77 039,89 руб.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - 77 039 (семьдесят семь тысяч тридцать девять) руб. 89 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.