к делу №а-759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года <адрес>
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а.Нечерезий, <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Данный жилой дом ей принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Решением органа местного самоуправления ей отказано в признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Будучи не согласной с отказом администрации МО «<адрес>», ею была проведена экспертиза в ИП «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а.Нечерезий, <адрес>, является аварийными и непригодным для проживания.
Полагает, что отказ администрации нарушает ее права, просит признать незаконным отказ администрации МО «<адрес>» в признании жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, а.Нечерезий, <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика - администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанный жилой дом является индивидуальным жилищным строением. Истец приобрел его по договору купли-продажи. В период эксплуатации жилого дома стихийных бедствий, природных катаклизмом не наблюдалось. Истец при покупке данного дома могла оценить его реальное состояние. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 15 данного кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Орган местного самоуправления принимает на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии при наличии обращения собственника помещения решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а в отношении многоквартирного дома - о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункты 7 и 8 Положения).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения);
В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53 Положения).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Надлежащим доказательством непригодности жилого помещения (аварийности жилого дома) является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
Из Обзора практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2009 года следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Нарушений в работе комиссии, свидетельствующих о незаконности принятого решения, суд не установил.
Так, в соответствии с п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
Обследование жилого помещения последующим составлением акта производилось комиссией в составе семи постоянных членов комиссии. Также состоялось заседание межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в составе семи постоянных членов комиссии, которые на основании рассмотренных документов, в том числе экспертного заключения ИП ФИО5 № принимая во внимание, по итогам которого дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями.
Руководствуясь нормами Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией в пределах компетенции, установленной названным Положением, при наличии достаточных к тому оснований.
Основания, по которым межведомственная комиссия пришла к таким выводам подробно приведены в акте обследования помещения, составленном межведомственной комиссией, при этом комиссия учла экспертное заключение ИП ФИО5 №.
На основании данных акта и заключения межведомственной комиссии главой администрации муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Нечерезий, <адрес>.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1 о принятом решении.
Оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с пунктом 49 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Доказательств нарушения процедуры проведения оценки соответствия жилого дома установленным в Положении, определенной правилами пункта 44 Положения в деле не имеется, оспариваемое заключение принято полномочным составом межведомственной комиссии по вопросу, входящему в компетенцию межведомственной комиссии администрации муниципального образования «<адрес>».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а.Нечерезий, <адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи от 07.10.2021г.
То есть на момент рассмотрения настоящего спора, указанное жилое помещение находится в эксплуатации административного истца четыре года. При этом из приобщенных административным ответчиком материалов следует, что первичное заявление ФИО1 в администрацию МО «<адрес>» о проведении оценки жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещении и пригодности для проживания, было подано уже в 2023 году, то есть всего спустя два года с момента его приобретения. Сведений о том, что на дату совершения сделки по приобретению данного жилого дома, административный истец был лишен возможности оценки состояния приобретаемого строения, равно как и сведений о том, что сделка совершена путем введения в заблуждение, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что сведения о том, что вышеуказанный жилой дом непригоден для проживания не отражены ни в техническом плане здания, ни в декларации об объекте недвижимости, послуживших основанием для регистрации права собственности административного истца на жилой дом в ЕГРН. Информация о том, когда жилой дом стал непригодным для проживания не представлена, доказательства изменения технического состояния дома с момента регистрации права до принятия уведомления по заявлению ФИО6 административный истец не предоставил.
Как указано в пунктах 15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления обоснованно отказано административному истцу в удовлетворении заявления о признании жилого дома непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,-180,ст.290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации МО «<адрес>» в признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а.Нечерезий, <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий