УИД 54RS0003-01-2025-000918-54

Производство № 2-354/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, согласно условиям которого сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа займодавец вправе требовать сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Сумма займа возвращена ответчиком только частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику о возврате долга, однако до настоящего момента добровольно требования по возврату долга ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть в размере и сроки предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средства ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств удостоверяется распиской (л.д. 4).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа в размере 2 100 000 рублей (л.д. 5).

Срок договора займа определен п. 2.2, согласно которому заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что на сумму займа начислена неустойка (пеня) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа, ответчик ФИО2 получил деньги лично и принял на себя обязательство по возврату денежных средств и уплате неустойки за пользование займом.

Истец ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

Из пояснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. Возвращенная истцу часть займа составляет 100 000 рублей, не возвращено 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 письменную претензию, которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а так же уплатить сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 48 000 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором «№», ФИО2 данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа и процентов.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному выше договору займа в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик денежные средства, полученные от истца в размере 2 000 000 рублей, не вернул.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание размер неисполненного в установленный срок обязательства в сумме 2 000 000 рублей, период нарушения срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 32 дня, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет 64 000 руб. = 26 500,00 х 0,1% х 32 дня.

Ответчиком каких-либо заявлений о снижении размера начисленной неустойки не представлено.

Суд, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, не находит оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение принятого обязательства ниже заявленного истцом размера.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договором займа определен процент неустойки, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 362 000 руб. = 2 000 000,00 х 0,1% х 181 день, а так же за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 640 рублей, всего взыскать 2 461 640 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова