Апелляционное определение по делу № 2А-2280/2023 от 21.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33105/2023

№ 2а-2280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным и отменить отказ администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года № 24393458 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ........

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он владеет земельным участком, площадью 704 квадратных метров, с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, расположенным в городе Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, переулок Ачишховский, дом № 8-а, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды от 19 февраля 2009 года № ........ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 июля 2009 года. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 233,2 квадратных метров, этажностью 2, год завершения строительства 2018, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 1 июня 2022 года.

24 октября 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в связи с наличием у него исключительного права на выкуп расположенного под домом земельного участка без торгов.

Однако, письмом от 28 октября 2022 года № 24393458 ему отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 13 пункта 34 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 27 февраля 2015 года № 572, а также на нарушение условий договора аренды земельного участка в части возведения жилого дома в отсутствие согласия арендодателя и в отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил отказ Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года № 24393458 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ........

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 на основании договора аренды от 19 февраля 2009 года № 4900005071 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 июля 2009 года владеет земельным участком, площадью 704 квадратных метров, с кадастровым номером ........ земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенным в городе ............

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 233,2 квадратных метров, этажностью 2, год завершения строительства 2018, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации.

Письмом от 28 октября 2022 года № 24393458 в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на подпункт 13 пункта 34 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 27 февраля 2015 года № 572, а также на нарушение условий договора аренды земельного участка в части возведения жилого дома в отсутствие согласия арендодателя и в отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации указать в решении об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, основания такого отказа, при этом исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что оспариваемый отказ администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года № 24393458 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ........ оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

Ссылка административного ответчика на подпункт 13 пункта 34 административного регламента, предусматривающего в качестве отказа в предоставлении земельного участка случай: «в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» противоречит нормам земельного законодательства РФ, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ не может быть опубликовано какое-либо извещение о его предоставлении, так как он уже находится в аренде у административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке без разрешительной документации возведен объект недвижимости, имеющий признаки самовольного строительства, что свидетельствует о нарушении административным истцом условий договора аренды, также являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, 1 июня 2022 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 233,2 квадратных метров, этажностью 2 и расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое’ имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях.

В силу части 12 названной статьи, до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного -подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Вместе с тем, вышеуказанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. В рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, администрация не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется и суду не представлено, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. При этом судебного решения о сносе объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 также не имеется.

Следовательно, оспариваемое решение администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года № 24393458 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ........ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В связи с чем, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судебной коллегией установлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников