Дело № 2-528/2025

УИД 66RS0003-01-2024-006290-15

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Уральская-55» о признании нелегитимным товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Уральская-55» (далее – ТСН «Уральская-55») о признании нелегитимным товарищества собственников недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На общем собрании собственников помещений многоквартирного по адресу: ***, оформленным протоколом от 08.12.2022 № 2022/1, было принято решение об изменение способа управления многоквартирным домом – ТСН «Уральская-55», создано ТСН «Уральская-55». В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. При этом, в многоквартирном доме никто из собственников не вступал в члены ТСН «Уральская-55». Председатель ТСН «Уральская-55» ФИО2 не принимает действий, направленных на ведение деятельности ТСН «Уральская-55» с соблюдением действующего законодательства, а также не решает вопрос по ликвидации ТСН «Уральская-55». Как известно истцу, председатель ТСН «Уральская-55» ФИО2 самостоятельно приняла решение о составе членов товарищества, внесла их в список при отсутствии соответствующих заявлений. Ряд собственников, узнав, что их включили в число членов ТСН «Уральская-55», подали заявления о выходе из числа членов товарищества. Председателем незаконно было создано товарищество, ФИО2 пытается перевести многоквартирный дом под свое управление, хотя данный многоквартирный дом обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ООО «УЖК «Урал-СТ»), нареканий по обслуживанию дома не имеется. Действия председателя нарушают права истца как собственника, который не желает, чтобы многоквартирный дом обслуживало ТСН «Уральская-55», которое создано в нарушение законодательства.

На основании изложенного, истец просит признать нелегитимным ТСН «Уральская-55» в связи с отсутствием необходимо членства.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.11.2023, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что товарищество легитимно при наличии членства. При подаче заявления в налоговую, реестр членов товарищества не предоставлялся, налоговый орган не проверялась легитимность товарищества.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы ТСН «Уральская-55» без доверенности, представитель ответчиков ТСН «Уральская-55», ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.02.2023 и на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указали, что в исковом заявлении не определен предмет иска и не указан закон, на котором он основан, на основании чего ТСН «Уральская-55» может быть признано нелегитимным. Истец ставит вопрос о признании юридического факта «неправомочности ТСЖ» управлять многоквартирным домом в будущем, поскольку в настоящий момент многоквартирным домом управляет, согласно сведениями в ГИС ЖКХ, ООО «УЖК «Урал-СТ». В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца или угроза нарушения таких прав. По мнению истца, часть членов ТСН «Уральская-55» подали заявления о выходе из товарищества, и количество членов стало менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество не может существовать. Представленные истцом в материалы дела заявления об исключении из членов ТСН «Уральская-55» не доказывают факт нарушения порядка создания товарищества и не могут являться доказательствами по делу. Порядок создания ТСН «Уральская-55» проверялся в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1647/2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Таким образом, заявленные исковые требования не имеют правового основания. ООО «УЖК «Урал-СТ» после создания ТСН «Уральская-55» проводят многочисленные собрания, которые в последующем признаются недействительными, чем препятствуют осуществлению деятельности товарищества. Кроме того, неясен порядок исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Требования удовлетворению не подлежат независимо от количества копий заявлений, представленных в материалы дела. Обязанность по ведению реестра членов возникает у товарищества с момента начала управления многоквартирным домом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 08.12.2022 № 2022/1, избран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСН «Уральская-55», утвержден Устав ТСН «Уральская-55», в члены правления избрана ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО2 выбрана уполномоченным лицом для подачи заявлений и совершении других действий по регистрации ТСН «Уральская-55» во всех компетентных и регистрирующих государственных органах, в том числе в органах Федеральной государственной налоговой службы Российской Федерации, Департаменте государственного жилищного и строительного надзора, а также совершения все необходимых действий по реализации решений собрания по изменению способа управления домом и передаче дома в управление ТСН «Уральская-55». Кроме того, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Урал-СТ» с первого числа месяца, следующим после регистрации в органах ИФНС.

26.12.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании представленных для государственной регистрации документов, в том числе, подписей собственников, проголосовавших за создание ТСН «Уральская-55», принято решение о государственной регистрации ТСН «Уральская-55».

Протоколом заседания Правления ТСН «Уральская-55» от 08.12.2022 № 1 принято решение об избрании ФИО2 председателем Правления ТСН «Уральская-55».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 по гражданскому делу № 2-1647/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 08.12.2022 № 2022/1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.10.2023 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2023 отменено в части, признано недействительным решение общего собрания по вопросу № 17 повестки дня (об утверждении условий договора аренды общего имущества многоквартирного дома), в остальной части решение оставлено без изменения.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от 10.09.2023 № 1-23, приняты вопросы, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ», утверждены форма и условия договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2024 по гражданскому делу № 33-14420/2024 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 к ООО «УЖК «Урал-СТ», ФИО1, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, оформленные протоколом от 10.09.2023 № 1-23.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 15.11.2023 № 2023/2 принято, в том числе, решение об изменении способа управления многоквартирным домом – передача дома под управление ТСН «Уральская-55».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 по гражданскому делу № 2-2176/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 15.11.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2024 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 оставлено без изменения.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, от 01.12.2023 № 2-23, в том числе, приняты решения: выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: ***, управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ» (вопрос № 2 повестки дня), утверждена форма и условия договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УЖК «Урал-СТ» (вопрос № 3 повестки дня), утвержден размер платы за услуги ООО «УЖК «Урал-СТ» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме, равной ставке платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждаемой органом местного самоуправления в порядке ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос № 4 повестки дня).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2024 по делу № 22435/2024 удовлетворены исковые требования ФИО19 к ООО «УЖК «Урал-СТ», ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признаны ничтожными решения по вопросам № 2, 3 и 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленных протоколом от 01.12.2023 № 2-23.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2024 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2024 оставлено без изменения.

Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно сведениям, имеющимся в Департаменте, ТСН «Уральская-55» не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, реестры членов товарищества в соответствии с п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в адрес Департамента не направлено.

Из материалов дела следует, что истец просит суд признать нелегитимным ТСН «Уральская-55» в связи с тем, что количество членов товарищества менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения о ликвидации юридических лиц содержатся в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда в перечисленных в п. 3 названной нормы случаях.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, из системного толкования вышеназванных норм, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании нелегитимным ТСН «Уральская-55», поскольку истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано, какой нормой права предусмотрена возможность признания товарищества собственников недвижимости нелегитимным, действующее законодательство предусматривает основания и порядок ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ликвидации ТСН «Уральская-55» не принято, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Уральская-55» о признании нелегитимным товарищества собственников недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева