Дело № 2-1-4379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 декабря 2017 года в размере 145 030 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 60 копейки.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 возражала против исковых требований, указав, что 02 ноября 2020 года произвела погашение задолженности по кредитному договору в размере 380 305,74 руб., исходя из доли в наследственном имуществе.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 720 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 50 месяцев.

20 октября 2019 года ФИО1 умер. Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнены не были, по состоянию на 28 декабря 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 145 030 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 126 768 рублей 57 копеек, проценты – 18 261 рубль 66 копеек.

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются его жена – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО5

28 апреля 2020 года нотариусом города Калуги ФИО6 ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 6/8 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 6/8 долей в праве на денежные средства, хранящиеся на счете №№, открытых в ПАО Сбербанк, 6/8 долей в праве на страховую выплату в размере 773 000 рублей, 6/8 долей в праве на страховую выплату в размере 99 182,55 рублей; ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся на счете №42307810522248002834№, открытых в ПАО Сбербанк, 1/4 долю в праве на страховую выплату в размере 773 000 рублей, 1/4 долю в праве на страховую выплату в размере 99 182,55 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, наследники ФИО2 и ФИО3 платежными поручениями от 02 ноября 2020 года исполнили перед истцом свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №92945057 от 15 декабря 2017 года, исходя из долей в праве на наследство в общей сумме 380 305,74 руб. Указанная денежная сумма также отражена в расчете исковых требований, представленном стороной истца.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчика ФИО5, в интересах которого действует ФИО4 обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, в размере 145 030 рублей 23 копейки, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику как наследнику имущества.

Неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору суд признает существенным нарушением договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №92945057 от 15 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 20 октября 2019 года, задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2017 года №92945057 в размере 145 030 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова