УИД 52RS0001-02-2025-000145-54
Дело № 2-2412/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] у нотариуса [Адрес] – [ФИО]8, гражданкой [ФИО]10 составлено завещание № [Номер], которым завещано все принадлежащее ей имущество, в том числе жилые помещения (квартиры) троим наследникам: [ФИО]5, ФИО1, [ФИО]6
[ДД.ММ.ГГГГ] наследодателем у нотариуса [Адрес] – [ФИО]7 составлено новое завещание № [Номер], которым завещано все принадлежащее ей имущество, в том числе вышеуказанные жилые помещения (квартиры) четверым наследникам [ФИО]5, ФИО1, [ФИО]6 и ФИО2
[ДД.ММ.ГГГГ] наследодатель умер. В настоящее время нотариусом [ФИО]7 ведется наследственное дело в связи с открытием наследства. [ДД.ММ.ГГГГ] у [ФИО]10 был диагностирован инсульт. [ДД.ММ.ГГГГ] при выписке из больницы у [ФИО]10. был диагностирован инфаркт мозга, цереброваскулярная болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга. Считает, что наследодатель при составлении завещания [ДД.ММ.ГГГГ] (за 6 дней до смерти) был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выписками из истории болезни. Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления, а именно, с учетом состояния здоровья наследодателя, наследодатель не мог самостоятельно (без помощи) передвигаться и соответственно обеспечить явку к нотариусу таким образом, что в момент составления, подписания и удостоверения завещания вместе с завещателем и нотариусом присутствовало лицо и (или) его представитель, в пользу которого было составлено завещание.
Просит суд:
- признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом [Адрес] – [ФИО]7 № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];
- признать действительным завещание № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенное нотариусом [Адрес] – [ФИО]8
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 ГК РФ, судом применяются положения раздела V ГК РФ Наследственное право, в редакции, действующей на момент составления завещания, о признании недействительным которого заявлены исковые требования.
Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления спорных завещаний) Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ, Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Согласно п.1 ст. 171 ГК РФ, Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным вследствие психического расстройства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".
При этом "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п.2, 3 ст. 1130 ГК РФ, Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО]10, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ( л.д. 13).
При жизни [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]10 составлено завещание, удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО]8 ( л.д.8-9) которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО]6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждому.
Впоследствии [ФИО]10 было составлено другое завещание от[ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО]7 (л.д. 10-11), которым она которым все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО]6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в равных долях по 1/4 (одной четвертой) доле каждому.
Согласно сообщению нотариуса [ФИО]7 по наследственному делу к имуществу умершей [ФИО]10 (л.д. 72), заведено наследственное дело [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о принятии наследства по закону и на основании завещания, удостоверенного [ФИО]7, нотариусом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] и зарегистрированного в реестре за [Номер]-y/77-2024-9-1479 обратилась [ФИО]6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
[ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного [ФИО]7, нотариусом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] и зарегистрированного в реестре за [Номер]-y/77-2024-9-1479 обратился ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
[ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о принятии наследства по закону и на основании завещания, удостоверенного [ФИО]7, нотариусом [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] и зарегистрированного в реестре за [Номер]-y/77-2024-9-1479 обратился ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
[ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
В наследственное имущество заявлены:
- квартира, находящаяся по адресу [Адрес]; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 6.321.695,82 руб.;
- квартира, находящаяся по адресу [Адрес]; кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 9.030.011,03 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составлял 728.112,00 руб.
Истец и его представитель в обоснование заявленных требований указывали, что на момент составления [ФИО]10 завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], в силу физического и психического состояния здоровья она не отдавала отчет своим действиям. Также высказали сомнения в том, что [ФИО]10 собственноручно подписала указанное завещание.
Из сообщения нотариуса [ФИО]7 (л.д. 72), следует, что [ФИО]10 [ДД.ММ.ГГГГ] была также собственноручно подписано заявление с просьбой удостоверить спорное завещание.
В материалы дела представлена копия указанного заявления [ФИО]10 (л.д. 73), в котором заявитель [ФИО]10 кроме просьбы удостоверить от ее имени завещание, указала, что завещает все свое имущество [ФИО]5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., [ФИО]6, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в равных долях по 1/4 (одной четвертой) доле каждому.
Из пояснений ответчика и его представителя в ходе судебных заседаний следует, что до дня смерти [ФИО]10 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому осознавала последствия составления завещания.
Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика допрошены свидетели.
Свидетель [ФИО]11 пояснила суду, что являлась соседкой [ФИО]10, знает [ФИО]10 примерно с 1982-1983 годов, были близкие отношения, ее (свидетеля) мама была подругой [ФИО]10 ФИО1 она видела на похоронах мужа [ФИО]10 в 2020 году, с ФИО2 познакомилась в новый год с 20[ДД.ММ.ГГГГ] год. Около 15 лет назад [ФИО]10 хотела завещать все имущество брату и его детям. В 2022 году они не обсуждали, что и кому она оставит. В 2020 году и до смерти [ФИО]10 была в нормальном состоянии. Она плохо перенесла смерть мужа, ей было хуже после инсульта. После инсульта ее забрали на скорой помощи, по возвращению она могла сама себя обслуживать, но ей нужна была помощь в приготовлении пищи, в душе, покупке продуктов. У [ФИО]10 была сложность с право рукой. Через несколько месяцев она уже выходила на улицу с палочкой. Перед смертью за [ФИО]10 ухаживала ФИО5 [ФИО]9 – жена двоюродного брата. Она (свидетель) знала, что у [ФИО]10 есть родственники, но не запоминала их. [ФИО]10 умерла в больнице. Она ([ФИО]11) видела [ФИО]10 в день смерти, они обсуждали санатории, [ФИО]10 для себя выбирала санаторий в Подмосковье. [ФИО]10 и ФИО5 [ФИО]9 были на кухне. В какой-то момент [ФИО]10 перестала отвечать на вопросы, вызвали скорую помощь. Похороны организовали все родственники коллективно. После инсульта никаких отклонений не замечала у [ФИО]10 Накануне смерти [ФИО]10 подбирала для себя санаторий, она смотрела в интернете процедуры, которые хотела бы получить. В магазины ходила ФИО5 [ФИО]9. Родственники и друзья приходили на разные праздники, могли дома собраться или в кафе. [ФИО]10 могла сама позвать всех, заказать продукты. Сложностей в пользовании телефоном у нее не было. Иногда [ФИО]10 сама заказывала продукты, иногда приходил социальный работник. Раньше [ФИО]10 ездила в санатории с мужем, до ухудшения его состояния. Поликлинику [ФИО]10 посещала не часто, иногда могла вызвать врача на дом, чаще обращалась по поводу болей в ногах, систематически пила таблетки от давления. Ни на кого из родственников не жаловалась.
Свидетель [ФИО]1 пояснила суду, что ранее была замужем за сыном [ФИО]10 – Андреем. С [ФИО]10 познакомилась в 1984 года. Пока жила с сыном [ФИО]10, то общались только по праздникам. После переезда чаще общались, так как жили в одном доме, но на разных этажах. В 1992 году она с Андреем разошлась, перестала общаться со всей семьей [ФИО]10. После смерти бывшего мужа – Андрея, в 2000 году [ФИО]10 проявила инициативу в общении, стали общаться, но не часто. До и после смерти мужа [ФИО]10, она ([ФИО]1) приезжала раза 2 в неделю помочь, примерно до 2019 года. После ее (свидетеля) переезда стала реже приезжать, примерно 1 раз в неделю. [ФИО]10 ей не рассказывала, как она распорядилась своим имуществом. После инсульта [ФИО]10 предлагала ей однокомнатную квартиру, но изначально она эту квартиру предлагала [ФИО]4, чтобы он переехал и помогал ей. Одно время [ФИО]10 эту квартиру сдавала, но осле ухудшения состояния мужа перестала и стала использовать эту квартиру как место отдыха. Иногда в этой квартире проживали родственники, которые приезжали в гости. [ФИО]10 жила одна, ей помогали социальные работники. После инсульта с ней стала жить ФИО5 в качестве помощника, которая помогала по дому, ухаживала за ней. ФИО5 мыла [ФИО]10, готовила еду, убиралась в квартире, помогала выходить на прогулки. Последний раз она (свидетель) видела [ФИО]10 примерно за неделю до смерти. [ФИО]10 позвонила и предложила приехать в гости. Они пили чай, обсуждали разные вопросы, просто пообщались. [ФИО]10 любила собирать гостей, в последний раз это был ее день рождения, она все собирала и организовывала сама. Она покупала для себя через интернет товары. После инсульта у [ФИО]10 не сгибались мизинец и безымянны палец. На речи и других аспектах инсульт ни как не отразился. [ФИО]10 руку разработала, после могла даже писать сама. Круг ее общения после инсульта не изменился, часто со всеми созванивалась, старалась со всеми поддержать связь. [ФИО]10 было тяжело ходить, у нее болели ноги, но она считала, что ей надо заниматься, поэтому купила беговую дорожку, но последнее время стала меньше ходить. После приезда Галины, [ФИО]10 приободрилась, говорила, что собиралась в санаторий. Незадолго до смерти [ФИО]10 сама записалась к стоматологу. [ФИО]10 до самой смерти занималась собой и своим внешним видом. На день рождения ей сделали стрижку. Про родственников рассказывала, ни на кого не жаловалась.
Свидетель [ФИО]2 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с ФИО2 около 10 лет. Во время их приезда в гости в Москву в 2023 году, они вместе с [ФИО]10 готовили еду. Жили в нее в квартире на первом этаже. [ФИО]10 сама приготовила борщ, но ФИО5 [ФИО]9 помогала ей чистить овощи. У [ФИО]10 был ноутбук, которым она хорошо пользовалась. В последний раз видела [ФИО]10 на новый год. [ФИО]10 координировала всех, когда готовили салаты. На похоронах были родственники, соседи.
Свидетель [ФИО]3 пояснила суду, что является матерью ответчика ФИО2 [ФИО]10 была двоюродной сестрой ее (свидетеля) мужа. Она ([ФИО]3 жила полтора года с [ФИО]10, переехала после [ДД.ММ.ГГГГ]. Она (свидетель) позвонила [ФИО]10 поздравить ее с праздником, а [ФИО]10 сообщила о том, что у нее инсульт и попросила переехать к ней. Жили они в одной квартире. Позже [ФИО]10 начала ходить с клюшкой. В платной стоматологической поликлинике [ФИО]10 знали, так как она только у них лечила зубы. [ФИО]10 сама платила за все, везде расписывалась сама. Дома она (свидетель) помогала [ФИО]10 готовить, так как после инсульта рука была в плохом состоянии. Она могла овощи чистить, резать, а все остальное [ФИО]10 делала сама. У [ФИО]10 подруга часто ездила в санатории, и [ФИО]10 тоже хотелось. В последний день [ФИО]10 сказала, что выбрала 7 санаториев и завтра надо будет снять деньги и выбрать один из семи санаторием, на такси доехать до него и оплатить. [ФИО]10 была очень рада, что поедет в санаторий. Эти санатории были в [Адрес]. Когда она ([ФИО]3) домывала посуду, [ФИО]10 запрокинула голову назад, начала краснеть, издавать невнятные звуки. Она (свидетель) позвонила соседке сверху. Соседка пока ехала в лифте, вызвала скорую помощь. Про завещание [ФИО]10 ей не рассказывала. В один день [ФИО]10 сказала, что надо оформить завещание, они вызвали таки, приехали к нотариусу. [ФИО]10 вызвали к нотариусу в кабинет, она была там одна. Такси всегда вызывала [ФИО]10 После нотариуса, [ФИО]10 сказала, что раньше написала завещание, но немного неправильно, поэтому вписала еще сына [ФИО]3 Когда вернулись домой от нотариуса, [ФИО]10 попросила отдать документ (завещание) Лере, чтобы она всем направила копии. Все получили, но ни кто не возражал.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетельские показания подтверждают то обстоятельство, что [ФИО]10 до последних дней самостоятельно пользовалась телефоном, ноутбуком, заказывала через маркетплейсы товары, одежду, продукты питания; самостоятельно вызывала такси, записывалась на прием к стоматологу. Из показаний свидетелей следует, что [ФИО]10 нуждалась только в физической помощи, при этом сама руководила процессом приготовления пищи. [ФИО]10 самостоятельно занималась организацией празднования своего дня рождения в кафе, незадолго до смерти самостоятельно подбирала санаторий для отдыха. Из показаний допрошенных свидетелей не усматривается наличие в поведении [ФИО]10 значительных отклонений, свидетельствующих о нарушении ее психического состояния.
Показания свидетелей подтверждают последовательность и логичность поведения [ФИО]10 в юридически значимый период.
Кроме того, из пояснений истца в предварительном судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 60-63) следует, что он последний раз видел Ф. в мае 2024 года, заезжал навестить ее. В мае 2024 года речь у [ФИО]10 не была нарушена, была вполне адекватной; они беседовали о здоровье, о политической ситуации, на тот момент [ФИО]10 адекватно реагировала на все вопросы, выражалась самостоятельно.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью определения способности [ФИО]10 понимать значение своих действий и руководить ими при совершении нотариального завещания, а также выяснения психологического состояния [ФИО]10 при совершении нотариального завещания, судом назначена судебная посмертная, комлпексная психолого-психиатрическая экспертиза по ходатайству истца.
Согласно заключению посмертной комплексной судебно-психиатрической эксперты ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [Номер] [Адрес]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], комиссия экспертов, тщательно изучив и проанализировав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, свидетельские показания пришла к заключению:
Решить диагностические и экспертные вопросы в отношении [ФИО]10, на момент составления завещания от [ДД.ММ.ГГГГ] не представляется возможным, так как в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации на исследуемый период времени ([ДД.ММ.ГГГГ]) отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о ее психическом состоянии, о степени выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств.
Ввиду недостаточных данных в материалах дела оценить степень выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевой нарушений не представляется возможным. Без определения степени выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, ответить на вопрос могла ли подэкспертная правильно воспринимать характер, содержание и юридическое значение сделки в юридически значимый период (от [ДД.ММ.ГГГГ]) не представляется возможным (л.д.194-199).
Анализируя такое доказательства как заключение посмертной комплексной судебно-психиатрической эксперты ГБУЗ НО «Психиатрическая больница [Номер] [Адрес]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], суд приходит к безусловному выводу, что никаких оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется. Заключение составлено экспертами в области психиатрии, стаж работы которых по указанной специальности составляет от 17 до 28 лет. В своем заключении эксперты опирались на медицинскую документацию, в том числе медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, и на материалы дела с пояснениями допрошенных по делу свидетелей. Кроме того, перед началом экспертного исследования все указанные эксперты были предупреждены в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.
Указание в пункте выводов неверной даты рождения подэкспертной, суд расценивает как техническую описку, поскольку из описательной и исследовательской части заключения следует, что исследование проводилось, медицинская документация изучалась именно в отношении [ФИО]10, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершей [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец и его представитель, с указанным заключением не согласились, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку доводы истца и его представителя сводятся к несогласию с экспертным заключением и не свидетельствуют о наличии оснований для вызова экспертов в судебное заседание для дополнения или разъяснения данного ими заключения.
Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной экспертизы, поскольку суд пришел к выводу, что доводы истца и его представителя, по которым оспаривается вышеуказанное заключение экспертов - не основаны на законе. Основания назначения повторной экспертизы прямо предусмотрены ч.2 ст. 87 ГПК РФ - неправильность и необоснованность заключения эксперта. Те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не могут свидетельствовать о необходимости назначения повторной экспертизы.
Заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом.
Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд также не усматривает.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что наследодатель на период составления спорного завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, пояснения которых были проанализированы судом.
Вместе с тем, последовательность, логичность и осознанность действий наследодателя подтверждается тем обстоятельством, что изменяя свое завещание, посредством составления нового завещания от [ДД.ММ.ГГГГ] и указывая в нем еще одного наследника - ответчика, она не исключила остальных наследников, которые были указаны в предыдущем завещании.
Таким образом, выше исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о том, что при составлении [ДД.ММ.ГГГГ] завещания [ФИО]10 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть осознавала характер своих действий и их последствия, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
Предъявляя исковые требования, истец указал на оспаривание подписи наследодателя в спорном завещании.
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи [ФИО]10 в спорном завещании.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 152-189), буквенные записи «[ФИО]10», изображение которых расположено в представленных копиях завещания [ФИО]10 от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненных на листах бумаги белого цвета (л.д. 84, 138-139), выполнены самой [ФИО]10 при условии, что в оригинале данного документа данные записи выполнены рукописным способом без применения каких-либо технических средств и приемов.
Подпись от имени [ФИО]10, изображение которой расположено справа от изображений буквенных записей «[ФИО]10» в представленных копиях завещания [ФИО]10 от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 84, 138-139), выполнена, вероятно, самой [ФИО]10, в каких-то необычных условиях, внешнего либо внутреннего характера (напр. Непривычная поза, недостаточное освещение, усталость, волнение и пр.) при условии, что в оригинале данного документа данная подпись выполнена рукописным способом без применения каких-либо технических средств и приемов.
Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду деформации признаков подписного почерка исполнителя под воздействием влияния необычных условий выполнения.
Почерковедческое исследование записей «[ФИО]10» и подписи от имени [ФИО]10. в копии завещания [ФИО]10 [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного на формализованном бланке (л.д. 10-11), не проводилось и вопрос в отношении данных почерковых объектов не решался ввиду неудовлетворительного качества копии и вследствие этого непригодности объектов для исследования.
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у суда не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперт был предупрежден в соответствии с Законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца и его представителя о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку предложенный вопрос не свидетельствуют о необходимости разъяснения или дополнения экспертного заключения, а сводятся к несогласию с выводами эксперта и отражают мнение представителя по экспертному заключению.
Учитывая формулировку вопроса, поставленного перед экспертом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя истца о недостаточной полноте и ясности экспертного заключения.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.
Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Указание наследодателем своего отчество с пропуском одной буквы – «[ФИО]10» является явной опиской, не влияющей на понимание ее волеизъявления, соответственно не может служить основанием для признания завещания недействительным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, не нашел подтверждение довод истца о том, что спорное завещание подписывала не [ФИО]10, а иные лица, а также не нашли свое подтверждение доводы о том, что [ФИО]10 подписала указанное выше завещание под действием дестабилизирующих факторов.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании завещания, составленного [ФИО]10 [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно не подлежит удовлетворению и требование о признании действительным прежнего завещания от [ДД.ММ.ГГГГ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом [Адрес] – [ФИО]7 № [Адрес]7 от [ДД.ММ.ГГГГ]; признании действительным завещания № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом [Адрес] – [ФИО]8 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Судья: А.А. Исламова