Дело № 2-1-5630/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота «Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Рено Логан получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. АО «МАКС» возместило потерпевшему убытки. В связи с чем в соответствии ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 170 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2022 года исковые требования АО «МАКС» удовлетворены.

Определением суда от 31 мая 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции статьи на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Рено Логан завершающего движение через перекресток.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Кроун, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», собственником транспортного средства являлся ФИО6

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ №, ответчик в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.7).

Признав данное происшествие страховым случаем, истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 170 100 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Кроун, а истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер страховой выплаты, осуществленной АО «МАКС» потерпевшему не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» сумму страхового ущерба в порядке регресса в размере 170 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.