дело № 2-209/2023

72RS0013-01-2022-008357-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-209/2023 по иску ФИО1 к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи,

по встречному иску адвоката Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2, Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты Тюменской области, расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг 100 000,00 рублей. Истец оплатила ответчику 100 000,00 рублей, чеки, квитанции выданы не были. Однако адвокатом ФИО2 обязательства не исполнены, исковое заявление в суд не подано, срок исковой давности истекает, бездействие адвоката причинило ущерб истцу. По результатам рассмотрения жалобы на действия адвоката ФИО2 Негосударственной некоммерческой организацией Адвокатской палатой Тюменской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 С распоряжением не согласна, так как адвокат не исполнил обязательства по соглашению, не подготовил и не подал в суд исковое заявление, не представлял интересы в суде. Просит признать незаконным распоряжение Президента Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 и возложить на Адвокатскую палату Тюменской области обязанность возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2, расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО2, взыскать с адвоката ФИО2 денежные средства, уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Адвокат НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить вознаграждение в размере 100 000,00 рублей (из расчета на менее 15 000,00 рублей за день работы адвоката) в течение разумных сроков после заключения соглашения. Адвокатом ФИО2 принятые обязательства исполнены полностью, оплата не произведена. Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оказана юридическая помощь на общую сумму 435 000,00 рублей (из расчета не менее 15 000,00 рублей за каждый трудодень (п. 3.8 Соглашения), всего 29 трудодней. Данный Акт направлен ФИО1 почтой и получен ДД.ММ.ГГГГ, замечаний от ФИО1 не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу 2-209/2023 по иску ФИО1 к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2, Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты Тюменской области, расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, по встречному иску адвоката Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов в части требований ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты Тюменской области прекращено.

Ответчик-истец адвокат ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии истца-ответчика ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, исковые требования ФИО1 находит неподлежащими удовлетворению полностью, встречные исковые требования адвоката ФИО2 – подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, а также Адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов АП Тюменской области ФИО2 с другой стороны, заключено соглашение об оказании юридической помощи, включающей в себя юридическую консультацию, составление и направление запросов в организации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 5).

Стоимость услуг определена п.3.1 соглашения 100 000,00 рублей, вознаграждение выплачивается в разумные сроки (л.д. 5).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Анализируя условия заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что оно является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63-ФЗ от 31.05.2002 года, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами рассматриваемого дела, что во исполнение указанного соглашения, ответчик-истец адвокат ФИО2 подготовил обращение в СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области (л.д. 152), подготовил жалобу руководителю Ленского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору Российской Федерации (л.д. 15, 175-177), подготовил жалобу в Дальневосточное управление Ростехнадзора (л.д. 154-155, 172-174), подготовлены заявления Управляющему директору АО «Рудник Каральвеем» о выплате денежной компенсации, направлении трудовой книжки ФИО6 (л.д. 156-158), подготовил ходатайство руководителю Билибинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 159), подготовил обращение заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного департамента МВД России (л.д. 168-169), подготовил жалобу руководителю Межрегионального технологического управления Ростехнадзора (л.д. 170-171),.

Ответчиком-истцом адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150).

Согласно Акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ юридическая консультация, в апреле 2020 года принятие участия в качестве представителя потерпевшей ФИО1 при допросе ФИО1 в СО по Калининскому АО г. Тюмени СК СУ России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ составление ходатайства на имя управляющего директора АО «Рудник Каральвеем», о направлении в адрес представителя ФИО1 Акта о несчастном случае на производстве, в апреле 2020 года получение Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составление жалобы на имя руководителя межрегионального технологического управления (г. Москва) и направление жалобы, в мае 2020 года получение от юриста документов на транспортное средство, принадлежащее ФИО6 и передача документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получение ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составление жалобы на имя руководителя Ленского управления Ростехнадзора и направление жалобы, ДД.ММ.ГГГГ получение ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2020 года составление жалобы в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора, ДД.ММ.ГГГГ составление ходатайства на имя руководителя Билибинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО об ознакомлении с материалами уголовного дела №, направление ходатайства, в июле 2020 года ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ повторное составление жалобы на имя руководителя межрегионального технологического управления (г. Москва), ДД.ММ.ГГГГ направление жалобы, ДД.ММ.ГГГГ получение ответа на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ получение документов для ФИО1, распечатывание документов и передача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получение документов для ФИО1, распечатывание документов и передача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составление обращения на имя заместителя МВД начальника следственного департамента МВД РФ и направление обращения, ДД.ММ.ГГГГ составление заявления на имя управляющего директора АО «Рудник Каральвеем» о направлении трудовой книжки ФИО7 и направление адресату, ДД.ММ.ГГГГ получение от ФИО1 пакета документов на детей, ДД.ММ.ГГГГ передача документов на детей переводчику ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ получение пакета документов на детей с переводом на русский язык с киргизского языка и передача его нотариусу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ передача документов на детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повторное составление заявления управляющему директору АО «Рудник Каральвеем» о направлении трудовой книжки ФИО6 и направление заявления, ДД.ММ.ГГГГ посещение руководства ООО Управляющая компания «Золотые проекты» <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ составление заявления на имя управляющего директора АО «Рудник Каральвеем» о предоставлении информации по поводу направления денежной компенсации ФИО1 и направление адресату (л.д. 135-136, 146).

Судом установлено, что ответчик-истец адвокат ФИО2 не подготовил исковое заявление и не осуществлял представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции в связи с тем, что вопрос о взыскании денежной компенсации в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшем с супругом ФИО1 – ФИО6 разрешен в досудебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по заключенному соглашению об оказании юридической помощи ответчиком-истцом адвокатом ФИО2 была оказана правовая помощь надлежащим образом, оснований для взыскания с адвоката стоимости услуг по соглашению не имеется.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком получено соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении соглашения не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком-истцом адвокатом ФИО2 обязательства по соглашению об оказании юридической помощи были исполнены надлежащим образом.

В то время как истец-ответчик ФИО1, то есть заказчик оплату по соглашению за оказанные услуги не произвела, допустимых доказательств обратного суду не представлено, не являются такими доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ объяснения истца-ответчика ФИО1, а также объяснения свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адвоката ФИО2, взыскании с ФИО1 в пользу адвоката ФИО2 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной нормы с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца адвоката ФИО2 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от суммы 100 000,00 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца адвоката ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная ответчиком-истцом адвокатом ФИО2 при обращении со встречным иском, в размере 2 900,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт № к адвокату Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тюмень, паспорт №, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования адвоката Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт № в пользу адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, неустойку, рассчитанную от суммы 100 000,00 рублей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая