РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 31 июля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0064-01-2024-003151-14 (2-1879/2025) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС-Банк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) С.З. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 86 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 175 199 рублей 84 копеек, в том числе: основной просроченный долг - 85 675 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 89 524 рубля 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ОАО «РГС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС-Банк» присоединен к ПАО Банк ФК Открытие». Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 199 рублей 84 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 704 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) С.З. заключен договор кредитной карты «Стиль Жизни Lite№ № с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

В настоящее время ФИО2 как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по номеру договора №, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности подтверждена расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 199 рублей 84 копейки, в том числе: основной просроченный долг - 85 675 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 89 524 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требований по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ОАО «Росгосстрах-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС-Банк» присоединен к ПАО Банк ФК Открытие».

Однако разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав первоначальный обладатель права требования банк ОАО «РГС Банк» узнал в марте 2015 года, поскольку не поступил ежемесячный платеж.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 03.05.2023 года судебный приказ от 28.11.2022 отменен, ввиду возражений ФИО2 (ФИО3) С.З. В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на срок 5 месяцев 6 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа, в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом исключения сроков обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.