Дело № 2-2479/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ДеН.ы, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указывала на то, что в период с 12.05.2001 года по 16.08.2011 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака сторонами было приобретено имущество – земельный участок по адресу: /адрес/ на котором в 2009 году построен жилой дом. Спора о разделе имущества на момент расторжения брака не имелось. Вместе с тем, /дата/ ФИО7 умер. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд выделить из наследственной массы умершего ее долю совместно нажитого в период брака имущества, а именно ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/, признав за ней право собственности на указанное имущество по ? доли.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, предоставив заявление.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылались на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества в период брака.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что в связи с плохим самочувствием и преклонным возрастом не может явиться в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что состоял в дружеских отношениях с покойным Денисом и его супругой Ю. с 2015 года, часто бывал у них в гостях. Также знает бывшую супругу Г.. С бывшей супругой он проживал в Москве, перестал проживать где - то с 2007 – 2008 года, поскольку с Ю. познакомился в 2008 году. Через время у них родился ребенок. Проживали они в г. Клин в д. Новощапово. Денис начал строить дом в 2007 году, он ему помогал, но на чьи денежные средства строился дом, он не знает. Бывшая супруга приезжала пару раз на участок, детей не видел. Денис все время проводил в Клину. Давала ли бывшая супруга денежные средства на постройку дома, он не знает. В 2009 году бывшая супруга и дети на участок не приезжали, наверное, это был 2007-2008 год. В 2008 году только залили фундамент, потом поставили дом, он помогал при строительстве крыши, но в это время уже бывшая супруга не присутствовала. Между Денисом и его бывшей супругой были плохие отношения, они часто ругались. Денис строил дом для себя, но думал продать его, чтобы потом построить дом лучше, поэтому у него сложилось мнение, что он строит дом на личные деньги. Денис ему рассказывал, что он расходится с женой и что квартира в Москве ей остается, а ему недостроенный дом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения вымороченного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

4.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство...

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом по делу, в период с 12.05.2001 года по 16.08.2011 года ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д. 17, 18).

От брака имеется ребенок ФИО1, /дата/ года рождения.

ФИО7 умер /дата/. Наследниками к его имуществу являются его сын ФИО1, жена ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО6, /дата/ года рождения, ФИО3, /дата/ года рождения, мать ФИО4 В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу нотариального округа к. Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело /номер/ (л.д. 114-155).

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ФИО5 указывала на то, что в период брака сторонами было приобретено имущество – земельный участок по адресу: /адрес/ на котором в 2009 году построен жилой дом. Спора о разделе имущества на момент расторжения брака не имелось. Однако она полагает, что являясь бывшей супругой умершего, имеет право на ? долю вышеуказанного имущества.

Согласно копии искового заявления о расторжении брака (л.д. 30), брачные отношения между ФИО5 и ФИО7 прекращены с 2011 года, общее хозяйство не ведется с указанного времени. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не имеется.

При этом, истец не отрицала того, что перестала проживать с бывшим супругом с 2009 года.

Таким образом, брак между ФИО5 и ФИО7 был расторгнут в 2011 году. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого, за супругой оставалась в пользовании квартира, расположенная по адресу: /адрес/, а за бывшим супругом земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, уч. 21.

С 2011 года и до смерти бывшего супруга в 2022 году спор об имуществе и его разделе между сторонами отсутствовал, что свидетельствует о соблюдении сторонами достигнутых договоренностей. Истец с конца 2009 года знала, что у бывшего супруга имеется другая семья, в который рождены совместные дети, за разделом имущества в судебном порядке не обращалась, претензий и требований о выделе ей доли в спорном имуществе не выставляла.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок приобретен ФИО7 на основании договора купли – продажи от 15.02.2007 года, жилой дом оформлен в собственность 05.04.2016 года.

Таким образом, доводы истца об участии в строительстве жилого дома расположенного на спорном земельном участке суд полагает несостоятельны, ввиду того, что не представлено доказательств участия ФИО5 в оплате стоимости земельного участка, несения налогового бремени и бремени обслуживания, истец не представила суду доказательств ведения с умершим совместного хозяйства и приобретения вещей, необходимых для ведения хозяйства, на земельном участке не присутствовала. Строительство дома умерший супруг вел сам, вкладывая свои личные средства.

Как поясняла сторона ответчика, бывшие супруги проживали отдельно с 2008 года, окончательно ФИО7 перестал проживать у бывшей супруги с 2009 года, после рождения ребенка в новой семье. Факт единоличного строительства, а также вложения личных средств ФИО7 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, который также указал, что земельный участок был приобретен умершим для личного пользования.

Доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок был приобретен для совместного пользования истцом не представлено, как и доказательств участия в оформлении или оплате земельного участка, участия в ведении хозяйственной деятельности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 и ч.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.200 ГПК РФ срок исковой давности течет со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против ходатайства о применении сроков исковой давности, ФИО5 ссылалась на то, что узнала о нарушении своего права не в 2011 году при расторжении брака, а с даты открытия наследства.

Однако, в ходе судебного разбирательства, истец не отрицала того, что фактически семейные отношения были прекращены с 2009 года (стороны перестали общаться и проживать совместно).

Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом доме истец никогда не проживала, ключей не имеет, зарегистрирована и проживает по другому адресу.

В судебном заседании также не раз отмечалось, что земельный участок и жилой дом не являлись имуществом, которым супруги продолжали совместно пользоваться после прекращения брачных отношений в 2009 году и расторжения брака в 2011 году.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместно собственностью разведенных супругов, составляет три года.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, которое истец считает совместно нажитым, она должна была узнать с момента прекращения отношений сторон в 2009 году, поскольку с этого момента спорная квартира осталась в ее единоличном владении и пользовании, а земельный участок в пользовании умершего ФИО7 и его семьи.

Кроме того, истец не имела препятствий для выяснения того обстоятельства, что право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано за ФИО7 и достоверно знала об этом.

Истец о предполагаемом нарушении своего права, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать непосредственно после прекращения брачных отношений сторон, поскольку именно с этого времени спорное имущество осталось в полном владении и пользовании ФИО7

При рассмотрении настоящего спора необходимо учесть, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Исковая давность по требованию о разделе имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и исчисляется со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании; если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

То есть, с момента прекращения брачных отношений сторон в 2009 году, либо с момента фактического расторжения брака в 2011 году истец должна была знать о нарушении своего права на супружескую долю в спорном имуществе.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности и о том, что данный срок ими не пропущен, не основаны на законе и представленных доказательствах.

Таким образом, с момента расторжения брака, ФИО5 в суд с исковыми требованиями о признании данного жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, либо о разделе совместно нажитого в браке имущества, не обращалась. Право личной собственности ФИО7 на дом и земельный участок при жизни не оспаривала. О нарушении своих прав на спорное имущество после расторжения брака ФИО10 не могла не знать, поскольку в спорном доме проживал бывший супруг.

Наконец отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества, свидетельствует о разделе такого имущества по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО10 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, и производных от него требований о признании права собственности по 1/2 доли на земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ДеН.ы, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Воронова