№ 2-3011/2025
УИД 61RS0006-01-2025-003115-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2024 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Очировой Д.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы, в интересах ФИО1, к ФИО2, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Так, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, в период с 30 июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, несколькими транзакциями (более 100) с расчетного счета №, связанного с банковской картой №, открытой на имя ФИО3 в АО «Почта Банк» тайно похитило денежные средства на сумму в размере 3 112 000 рублей. Получив реальную возможность пользоваться денежными средствами, причинив, таким образом, ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 112 000 рублей.
Факт хищения денежных средств был обнаружен по адресу: <адрес>.
ФИО3 06.09.2022 обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы от 06.09.2022 возбуждено уголовное дело №.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы от 06.09.2022 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями, а именно 14 транзакций по 18 000 рублей на сумму 252 000 рублей и 18 транзакций по 20 000 рублей на сумму 360 000 рублей, всего на общую сумму 612 000 рублей (в количестве тридцати двух (32) переводов) перевел со своего счета в АО «Почта Банк» денежные средства на общую сумму 612000 руб. на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащий Ответчику ФИО2
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался банковский счет № ПАО «ВТБ», принадлежащий Ответчику ФИО2 размере 612000 руб, что подтверждается выписками из банковских учреждений.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет Ответчика ФИО2 вопреки его воли, под влиянием обмана ФИО1, денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО5 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 612000 руб. подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных, интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО6 является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, следовательно, не может самостоятельно отстаивать свои права в суде.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 612 000 руб.
Представитель истца, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие истца, ФИО1 и представителя третьего лица дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-12164).
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Басманной межрайонной прокуратурой <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Так, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несколькими транзакциями (более 100) с расчетного счета №, связанного с банковской картой №, открытой на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» тайно похитило денежные средства на сумму в размере 3 112 000 рублей. Получив реальную возможность пользоваться денежными средствами, причинив, таким образом, ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 112 000 рублей.
Факт хищения денежных средств был обнаружен по адресу: <адрес>.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями, а именно 14 транзакций по 18 000 рублей на сумму 252 000 рублей и 18 транзакций по 20 000 рублей на сумму 360 000 рублей, всего на общую сумму 612 000 рублей ( в количестве тридцати двух (32) переводов) перевел со своего счета в АО «Почта Банк» денежные средства на общую сумму 612 000, 00 руб. на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «ВТБ», принадлежащий Ответчику ФИО2
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался банковский счет № ПАО «ВТБ», принадлежащий Ответчику ФИО2 размере 612000 руб, что подтверждается выписками из банковских учреждений.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.
Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет Ответчика ФИО2 вопреки его воли, под влиянием обмана ФИО1, денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии должных правовых оснований к удержанию ответчиком денежных средств, что является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.
Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО5 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 612000 руб. подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 612 000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17240 руб.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ