Решение по делу № 2-628/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2 – 628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 04 сентября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кусинский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57759 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 77 копеек.

Определением Кусинского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети «Интернет» по адресу: <адрес>. (далее - Сайт);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании CMC-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. CMC-код предоставляется Должнику ООО МФК «<данные изъяты>» путем направления СМС-сообщения (CMC-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «<данные изъяты>» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «<данные изъяты>», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 57 759 руб. 00 коп.

16.05.2022 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки нрав требования (цессии) № (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «<данные изъяты>» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 16.05.2022 (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №.

Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 57759 руб. 00 коп., которая образовалась за период с 25.04.2021 по 16.05.2022.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанных размерах.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена о дате судебного разбирательства судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонилась. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 01 марта 2022 года по адресу: <адрес> (л.д. 95).

Наличие у ответчика ФИО1 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Вместе с тем, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Коды в системе моментального электронного кредитования представляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

ООО МФК «<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем SMS-заявки с номера телефона ответчика была осуществлена заявка на предоставление займа, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с учетом индивидуальных условий договора потребительского займа №, в частности, этими условиями предусматривался размер займа – 25 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - 60 дней после его получения, процентная ставка за пользование займом 365% годовых (л.д. 20, 22-25).

Факт заключения указанного кредита и факт получения по нему денежных средств в размере 25 000 рублей от ООО МФК «Экофинанс» ФИО2 не оспорен.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по договорам микрозайма, перечисленным в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ (л.д. 9-13).

Согласно выписке из приложения №1 к договору возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: 25000 рублей - основной долг; 32 759 рублей – сумма долги по просроченным процентам на дату уступки, в общей сумме задолженности в размере 57 759 рублей.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 759 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 966 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области от 02 февраля 2023 года судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения данного приказа (л.д.30-31).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 759 рублей, в том числе: 25 000 руб. 00 коп. - основной долг; 11 739 руб. 00 коп. – неуплаченные проценты по займу; 21 020 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основанной долг (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Указанный расчет проверен, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в сумме 57 759 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 77 копеек подтверждены документально (л.д. 6,7) и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57759 (пятидесяти семи тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 (одной тысячи девятисот тридцати двух) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года