Дело № 2-253/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000263-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 720 000 рублей на срок 240 мес. Под 15,75 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО6, № с ФИО7

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 521 839,33 руб. в т.ч.: 273 840, 81 руб. - просроченные проценты; 247 998,52 руб. - просроченный основной долг.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521 839, 33 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 273 840, 81 руб.;

- просроченный основной долг – 247 998,52 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 418,39 рублей.

Всего взыскать 530 257 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковой заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ответчики ФИО3, ФИО5 извещались по последнему известному месту жительства. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложением, судебная повестка на их имя возвращены с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом Агинского отделения № ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор № на недвижимость по программе Молодая семья, в сумме 720 000 руб. под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору поручительство: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (л.д. 8-10).

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец предоставил ответчикам кредит в размере 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по счету ответчика ФИО2 (л.д.32).

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО6, № с ФИО7

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также судом установлено, что созаемщики ФИО2, ФИО3 обязанности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, чем нарушили условия кредитного договора. Принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполнили.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 521 839,33 руб. в т.ч.: 273 840, 81 руб. - просроченные проценты; 247 998,52 руб. - просроченный основной долг.

Суд соглашается с данным расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно условиям кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке. При этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

Из материалов дела и представленного истцом расчёта следует, что Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора; ответчиками, не опровергнуты доводы истца о том, что в установленный графиком платежей срок ответчики платежи не вносили, допускали просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной кредитной задолженности, начисленных процентов, неустойки суд считает правомерными, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои платежные обязательства, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и в неполном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при его заключении рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, поэтому у истца возникло право взыскать задолженность по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиками условий кредитного договора, а также то, что истцом направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 8418,39 руб. (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8418,39 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №/ ФИО3 №) солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3(паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6(паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521 839, 33 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 273 840, 81 руб.;

- просроченный основной долг – 247 998,52 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 418,39 рублей.

Всего взыскать 530 257 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев