Приговор по делу № 1-426/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-426/2023 (12301330074000117)

УИД 43RS0002-01-2023-004667-64

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2023 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Воробьевой М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Чепурных О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Гирева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 в вечернее время ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с целью его последующего потребления.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 15.02.2023 в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 57 мин., пришел в торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где оглядевшись по сторонам и, убедившись, что сотрудники и покупатели магазина за его действиями не наблюдают, взял со стеллажей, принадлежащие ООО «Агроторг» товары: водку столичную 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 190 руб. 58 коп. за штуку, общей стоимостью 381 руб. 16 коп.; изделие колбасное полукопченое колбаса «Прима» 310 г. в количестве 2 шт. стоимостью 123 руб. 64 коп. за штуку, общей стоимостью 247 руб. 28 коп.; семена подсолнечные «MIXBAR» 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 26 руб. 57 коп.; филе куриное охлажденное весом 0,8 кг., стоимостью за 1 кг. 207 руб. 15 коп., на сумму 165 руб. 72 коп.; тушку цыпленка-бройлера 1 сорт весом 1,8 кг. стоимостью за 1 кг. 122 руб. 81 коп., общей стоимостью 221 руб. 06 коп.; яблоко красное весом 0,157 кг., стоимостью за 1 кг. 61 руб. 80 коп., на сумму 9 руб. 71 коп.; бананы весом 0,7 кг., стоимостью за 1 кг. 88 руб. 04 коп. на сумму 61 руб. 63 коп.; творог обезжиренный «Вятская дымка» ф/п 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 94 коп.; сыр «Маасдам Мортон» весом 0,26 кг. стоимостью за 1 кг. 616 руб. 00 коп. на сумму 160 руб. 16 коп.; салфетки влажные детские «Красная цена» 60 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 24 руб. 91 коп.; изделия макаронные «Байсад» перья в количестве 1 шт. стоимостью 24 руб. 87 коп., поместив их в продуктовую корзину, после чего, удерживая в продуктовой корзине товары, не оплатив их стоимость, миновал расчетно-кассовый узел магазина, намереваясь тайно похитить принадлежащий ООО «Агроторг» товар общей стоимостью 1365 руб. 01 коп.

Однако сотрудник магазина «Пятерочка №» Потерпевший №3 обнаружила действия ФИО6 окликнула его, на что последний проследовал дальше, и, удерживая в продуктовой корзине вышеуказанный товар вышел на улицу, где Потерпевший №3 догнала и остановила ФИО6, потребовав последнего вернуть, находящийся в продуктовой корзине и принадлежащий ООО «Агроторг» товар.

Стремясь довести задуманное до конца, удержать при себе принадлежащие ООО «Агроторг» товары, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих граждан и очевидны для сотрудника указанного магазина, ФИО6 отказался выполнить требования Потерпевший №3, после чего стремясь подавить сопротивление последней, удерживающей его за ручки продуктовой корзины, облегчить совершение им преступления, в указанное выше время, умышленно нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №3 в височную область, причинив последней физическую боль.

В дальнейшем действия ФИО6 прекратило неустановленное лицо, после чего Потерпевший №3 забрала корзину с находящимся внутри похищенным ФИО6, в связи с чем последний не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, не имея возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №3 физическую боль и мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1365 руб. 01 коп.

15.02.2023 в вечернее время, после осуществления попытки хищения имущества из магазина «Пятерочка №», ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить из магазина «Магнит ММ Сив» по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее АО «Тандер» с целью его последующего потребления.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 15.02.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит ММ Сив», расположенного по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что сотрудники и покупатели магазина за его действиями не наблюдают, взял со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товары: суп гороховый «Буздякский» 500 г. в количестве 1 шт. стоимостью 57 руб. 22 коп.; филе цыпленка-бройлера весом 1,765 кг. стоимостью за 1 кг. 255 руб. 53 коп. общей стоимостью 451 руб. 01 коп.; яйцо куриное «YARATELLE» С- 1, 10 шт. бокс в количестве 1 шт. стоимостью 80 руб.; картофель весом 1,802 кг. стоимостью за 1 кг. 22 руб. 78 коп. общей стоимостью 41 руб. 05 коп.; майонез «Слобода Провансаль» 750 г. в количестве 1 шт. стоимостью 101 руб. 78 коп.; мандарины весом 1,344 кг., стоимостью за 1 кг. 65 руб. 54 коп., общей стоимостью 88 руб. 09 коп.; яблоки красные весом 0,952 кг., стоимостью за 1 кг. 72 руб. 89 коп. на сумму 69 руб. 39 коп.; пельмени классические весом 0,958 кг. стоимостью за 1 кг. 104 руб. 81 коп. на сумму 100 руб. 41 коп.; коньяк «ФИО7 7 лет» 0,25 л. в количестве 1 шт. стоимостью 284 руб. 60 коп., поместив их в продуктовую корзину, находящуюся при нем, после чего удерживая в продуктовой корзине товары, не оплатив их стоимость, миновал расчетно-кассовый узел магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, общей стоимостью 1273 руб. 55 коп., принадлежащее АО «Тандер».

Однако сотрудник магазина «Магнит ММ Сив» Потерпевший №1 обнаружила действия ФИО6 вышла за последним на улицу, окликнула его, на что ФИО6 проследовал дальше, удерживая в продуктовой корзине принадлежащее АО «Тандер» имущество. Потерпевший №1 догнала и остановила ФИО6, на улице, и удерживая последнего за куртку потребовала вернуть, находящиеся в продуктовой корзине и принадлежащие АО «Тандер» товары.

Стремясь довести задуманное до конца, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих граждан и очевидны для сотрудника указанного магазина, ФИО6 отказался выполнить требования Потерпевший №1, после чего стремясь подавить сопротивление последней, удерживающей его за одежду, облегчить совершение им преступления, в указанное выше время, умышленно оттолкнул от себя Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. Далее ФИО6 поставил корзину на землю, схватил своей рукой Потерпевший №1 за жилетку, надетую на ней, и толкнул последнюю, отчего Потерпевший №1 упала на землю, испытав физическую боль. Действуя далее, ФИО6 нанес не менее 4-х ударов кулаком своей руки по лицу Потерпевший №1, лежащей на земле, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей скуловых областей, которые не причинили вреда здоровью.

В дальнейшем действия ФИО6 прекратил Свидетель №1, после чего Потерпевший №1, встала и забрала стоящую на земле корзину с находящимся внутри похищенным ФИО6, в связи с чем последний не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, не имея возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 физическую боль и мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1273 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, признал частично, указал, что не отрицает факты попытки хищения указанного в обвинительном заключении имущества из магазинов «Пятерочка №» и «Магнит ММ Сив» при указанных обстоятельствах. Вместе с тем, насилие к потерпевшей Потерпевший №3 он не применял, удары ей не наносил, умышлено насилие к потерпевшей Потерпевший №1 также не применял, допускает, что мог не умышлено в ходе борьбы с Потерпевший №1 нанести ей один удар. Полагает, что потерпевшие его оговаривают по причине личной неприязни. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку у него был один единый умысел на кражу товаров из магазина, так как ему были необходимы продукты питания и если бы он смог осуществить хищение товара из магазина «Пятерочка №» в магазин «Магнит ММ Сив» он бы не пошел. Кроме этого указал о необходимости исключения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Виновность ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (по событиям 15.02.2023, связанным с попыткой хищения имущества ООО «Агроторг»), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, 16.02.2023 от продавца-кассира ООО «Агроторг» Потерпевший №3, ему стало известно о том, что 15.02.2023 в вечернее время неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также нанес телесные повреждения продавцу-кассиру Потерпевший №3 После просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин. в магазин заходит неизвестный мужчина, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО6 Он взял продуктовую корзину, ходит по торговому залу, при этом складывает продукты питания в продуктовую корзину. Затем ФИО6 направляется к выходу из магазина с продуктовой корзиной, минуя расчетно-кассовый узел. В это время на расчетно-кассовом узле находилась Потерпевший №3, которая окликнула ФИО6, но ФИО6 никак не отреагировал, после чего Потерпевший №3 вышла на улицу вслед за ФИО6 Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что Потерпевший №3 догнала ФИО6 и потребовала оплаты товаров, на что ФИО6 нанес один удар своей правой рукой в височную область Потерпевший №3 После возвращения товара в магазин сотрудниками магазина было установлено, что в продуктовой корзине находились следующие товары: водка столичная 0,5 л. 40% в количестве 2 шт., стоимостью 190 руб. 58 коп. за штуку, общей стоимостью 381 руб. 16 коп.; изделие колбасное полукопченое колбаса «Прима» 310 г. в количестве 2 шт., стоимостью 123 руб. 64 коп. за штуку, общей стоимостью 247 руб. 28 коп.; семена подсолнечные жареные «MIXBAR» 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 26 руб. 57 коп.; филе куриное охлажденное подложка весом 0,8 кг., стоимостью за 1 кг. 207 руб. 15 коп., на сумму 165 руб. 72 коп.; тушка цыпленка-бройлера 1 сорт охлажденная фасованная весом 1,8 кг. стоимостью за 1 кг. 122 руб. 81 коп., общей стоимостью 221 руб. 06 коп.; яблоко красное весом 0,157 кг., стоимостью за 1 кг. 61 руб. 80 коп., на сумму 9 руб. 71 коп.; бананы весом 0,7 кг., стоимостью за 1 кг. 88 руб. 04 коп. на сумму 61 руб. 63 коп.; творог обезжиренный «Вятская дымка» ф/п 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 41 руб. 94 коп.; сыр «Маасдам Мортон» 45% весом 0,26 кг. стоимостью за 1 кг. 616 руб. 00 коп. на сумму 160 руб. 16 коп.; салфетки влажные детские «Красная цена» 60 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 24 руб. 91 коп.; изделия в размере 1365 руб. 01 коп. макаронные «Байсад» перья 450 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 24 руб. 87 коп. Таким образом, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1365 руб. 01 коп. (т.1 л.д.144-146).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №3 она является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 15.02.2023 около 20 час. 00 мин. увидела, что мимо расчетно-кассового узла с покупательской корзиной с продуктами проходит ФИО6 Она поинтересовалась у него оплачен ли товар, на что ФИО6 промолчал и направился дальше к выходу из магазина. На улице она подошла к ФИО6, взяла корзину за ручки, попросила вернуть продукты. ФИО6 правой рукой замахнулся и ударил ее в височную область, отчего она испытала физическую боль. Далее неизвестный мужчина окрикнул ФИО6 и забрал у него корзину с продуктами, вернув их в магазин.(т.1 л.д.124-126, т. 1 л.д. 225-228).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 15.02.2023 после 19 час. 00 мин. она увидела, как Потерпевший №3 выбежала на улицу. Следом выбежала она где увидела, что Потерпевший №3 возвращается в магазин, при этом держится за голову. Со слов Потерпевший №3 ей стало известно, что покупатель магазина набрал в продуктовую корзину товары, затем, минуя расчетно-кассовый узел магазина вышел. Увидев это, Потерпевший №3 направилась вслед за мужчиной, выбежав из магазина. В нескольких метрах от магазина Потерпевший №3 догнала мужчину и стала требовать оплаты товара, в свою очередь мужчина развернулся и нанес один удар кулаком своей руки в височную область головы Потерпевший №3, отчего последняя испытала физическую боль. Впоследствии другой покупатель магазина вернул корзину с товаром в магазин. (т.1 л.д.221-224).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Кирову. Им осуществлена работа по материалу проверки по факту попытки открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО6 16.02.2023 в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 50 мин. у директора магазина «Пятерочка» ФИО2 изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 96-98).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 он работает в ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову. 15.02.2023 он находился на охране общественного порядка по маршруту патрулирования. В «эфире» дежурной части звучала ориентировка с информацией, что в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин. неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, применив насилие к сотруднику магазина Потерпевший №3 В 23 час. 40 мин. 15.02.2023 в квартире по адресу: <адрес> был выявлен ФИО6, который впоследствии был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову (т.1 л.д. 229-231).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.02.2023, потерпевшая Потерпевший №3 указала на ФИО6 как на лицо, которое 15.02.2023 в магазине Пятерочка по адресу: <адрес> нанесло один удар кулаком в височную область, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.48-51).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023, у свидетеля Свидетель №2 изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2023, осмотрен СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено, что 2023/02/15 в 18:52:02 заходит ФИО6, одетый в куртку серого цвета со светоотражающими элементами, штаны черного цвета с надписью белыми буквами на левой ноге, кроссовки черного цвета, проходит в отдел с алкогольной продукцией, в его руках находится покупательская корзина, после проходит по торговому залу, выходит из отдела с алкогольной продукцией, в его корзине находится бутылка водки, в 18:54:10 ФИО6, берет колбасную продукцию, в 18:55:22 ФИО6, подходит к холодильникам, откуда берет сыр, пачку творога, складывает в корзину, в 18:56:19 берет товар в упаковке красного цвета, в 18:57:51 берет товар в упаковке белого цвета с витрины, в 18:59:16 подходит к морозильной камере, откуда берет лоток с мясной продукцией, далее берет куриную тушку и все складывает в корзину; в 19:00:53 складывает яблоки в пакет, в 19:03:03 проходит по торговому залу с покупательской корзиной, в ней находятся продукты питания. В 19:03:18 ФИО6 проходит мимо расчетно-кассового узла в находящейся у него в руках покупательской корзиной и направляется к выходу из магазина. В 19:03:22 ФИО3, находящаяся за расчетно-кассовым узлом, замечает данный факт, и в 19:03:28 выходит из магазина вслед за ФИО6 В 19:04:38 ФИО4 появляется на экране, при этом держится одной рукой за голову. Далее из магазина выходит сотрудник магазина и покупатель - неизвестный мужчина, который одет в серую шапку, синюю куртку, серые штаны, который в 19:05:28 возвращает корзину с товаром в магазин. (т.1 л.д.201-212).

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2023 два следа пальца руки из изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2023 по адресу: <адрес> оставлены ФИО6 (т.2 л.д.17-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2023, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотре изъяты: осенняя мужская куртка сине-серого цвета, зимняя куртка серого цвета (т.1 л.д.218-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2023, осмотрены осенняя мужская куртка сине-серого цвета, зимняя куртка серого цвета. (т.1 л.д.232-234).

Согласно заявлению Свидетель №3 в полицию от 15.02.2023, она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 15.02.2023 похитил имущество на 1100 рублей в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.47).

Согласно сообщению о происшествии от 15.02.2023, поступившему в 19 час. 57 мин., в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершен грабеж (т.1 л.д.45).

Согласно сообщению о происшествии от 15.02.2023, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> мужчина побил продавца (т.1 л.д.46).

Согласно протоколу изъятия вещей от 16.02.2023, изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.59).

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб в размере 1365 руб. 01 коп. без учета НДС (т.1 л.д.154).

Согласно счетам-фактурам, стоимость водки столичной 0,5 л. 40% в количестве 2 шт., составляет 381 руб. 16 коп.; изделие колбасное полукопченое колбаса «Прима» 310 г. в количестве 2 шт., стоимостью 123 руб. 64 коп. за штуку, составляет 247 руб. 28 коп.; семена подсолнечные жареные «MIXBAR» 200 г. в количестве 1 шт. - 26 руб. 57 коп.; филе куриное охлажденное подложка весом 0,8 кг., стоимостью за 1 кг. 207 руб. 15 коп., составляет 165 руб. 72 коп.; тушка цыпленка-бройлера 1 сорт охлажденная фасованная весом 1,8 кг. стоимостью за 1 кг. 122 руб. 81 коп., составляет 221 руб. 06 коп.; яблоко красное весом 0,157 кг., стоимостью за 1 кг. 61 руб. 80 коп., составляет 9 руб. 71 коп.; бананы весом 0,7 кг., стоимостью за 1 кг. 88 руб. 04 коп. составляет 61 руб. 63 коп.; творог обезжиренный «Вятская дымка» ф/п 200 г. в количестве 1 шт. - 41 руб. 94 коп.; сыр «Маасдам Мортон» 45% весом 0,26 кг. стоимостью за 1 кг. 616 руб. 00 коп. составляет 160 руб. 16 коп.; салфетки влажные детские «Красная цена» 60 шт. в количестве 1 шт. - 24 руб. 91 коп.; изделия макаронные «Байсад» перья 450 гр. в количестве 1 шт. - 24 руб. 87 коп. (т.1 л.д.156-200)

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 (по событиям 15.02.2023, связанным с попыткой хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. 15.02.2023 она вышла в торговый зал, увидела, как ФИО6 направляется в сторону выхода из магазина, при этом в его руках находится покупательская корзина с товаром. Далее ФИО6 приблизился к входной двери магазина, в этот момент она окрикнула, чтобы ФИО6 остановился и оплатил товар, но ФИО6 не отреагировал. Далее она последовала за ФИО6, вышла на улицу, начала кричать ему в след, чтобы ФИО6 остановился и вернул товар, ФИО6 остановился и ответил, чтобы она ушла и не мешалась. Далее она схватила ФИО6 за рукав куртки и попросила вернуться, оплатить товар, на что ФИО6 ответил в нецензурной форме отказом, но она продолжала держать ФИО6 за рукав куртки. ФИО6 поставил корзину с товаром на землю, схватил рукой за жилетку, одетую на ней, и толкнул ее, отчего она упала на землю. От данных действий она испытала физическую боль. Далее, когда она лежала на спине, ФИО6 стоял над ней, в этот момент ФИО6 нанес ей не менее трех ударов по лицу в область левого глаза, и один удар по лицу в область щеки, от каждого удара она испытала физическую боль. Всего ей было нанесено 4 удара. Она пыталась защититься, но не могла, так как ФИО6 физически сильнее ее. Именно в этот момент к ней и ФИО6 приблизился Свидетель №1, который оттолкнул ФИО6 в сторону, в связи с чем она встала, забрала покупательскую корзину с товаром и ушла в магазин. Затем она просмотрела корзину с товаром, которую пытался похитить ФИО6, и обнаружила в корзине следующий товар: суп гороховый «Буздякский» 500 г. в количестве 1 шт. стоимостью 57 руб. 22 коп.; филе цыпленка-бройлера лоток весом 1,765 кг. стоимостью за 1 кг. 255 руб. 53 коп. общей стоимостью 451 руб. 01 коп.; яйцо куриное «YARATELLE» С- 1, 10 шт. бокс в количестве 1 шт. стоимостью 80 руб.; картофель весом 1,802 кг. стоимостью за 1 кг. 65 руб. 54 коп. общей стоимостью 41 руб. 05 коп.; майонез «Слобода Провансаль» 750 г в количестве 1 шт. стоимостью 101 руб. 78 коп.; мандарины в сетке весом 1,344 кг., стоимостью за 1 кг. 65 руб. 54 коп., общей стоимостью 88 руб. 09 коп.; яблоки красные весом 0,952 кг., стоимостью за 1 кг. 72 руб. 89 коп. на сумму 69 руб. 39 коп.; пельмени классические (в) (ТДХ) весом 0,958 кг. стоимостью за 1 кг. 104 руб. 81 коп. на сумму 100 руб. 41 коп.; коньяк «ФИО7 7 лет» 0,25 л. в количестве 1 шт. стоимостью 284 руб. 60 коп. Таким образом, в результате нанесения ударов, Потерпевший №1 испытала физическую боль, в результате попытки хищения товара АО «Тандер» мог быть причинён материальный ущерб в размере 1273 рублей 55 копеек. (т.1 л.д.75-78, т.1 л.д.113-117).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила правильность оглашенных показаний, возникшие противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 15.02.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. он вышел из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидел женщину, сотрудника магазина «Магнит», которая лежала спиной на земле, а рядом с ней стоял ФИО6 который наносил ей удары, а именно, он видел, как ФИО6 кулаком своей руки нанес 1 или 2 удара, точно утверждать не может, но 1 удар видел точно. Он схватил своими двумя руками за одну руку ФИО6, после чего оттолкнул ФИО6 Также увидел, что между ФИО6 и женщиной находится покупательская корзина с продуктами питания. Затем женщина встала, забрала покупательскую корзину и направилась в сторону магазина (т.1 л.д.110-112).

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, при этом не смог точно указать количество ударов нанесенных ФИО6 потерпевшей, но настаивает на том, что как минимум 1 удар он видел точно.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 он занимает должность оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, им осуществлена работа по факту попытки хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО6 16.02.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. им у сотрудника магазина «Магнит» ФИО1 в помещении магазина «Магнит» изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.96-98).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4- сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, 15.02.2023 он находился на охране общественного порядка с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. В «эфире» дежурной части УМВД России по <адрес> звучала ориентировка с информацией, что в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 50 мин. неизвестный мужчина пытался похитить товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, применив насилие к сотруднику магазина. Согласно предоставленным приметам, в 23 час. 40 мин. 15.02.2023 в квартире по адресу: <адрес> был выявлен ФИО6, который впоследствии был доставлен в ОП № 1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.229-231).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.02.2023, Потерпевший №1 указала на ФИО6, как на лицо, которое 15.02.2023 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> нанесло около 3 ударов в область левого глаза и один удар в область правой щеки, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.89-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.26-28).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2023, у Свидетель №2 изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2023, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты: осенняя мужская куртка сине-серого цвета, зимняя куртка серого цвета (т.1 л.д.218-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2023, осмотрены: осенняя мужская куртка сине-серого цвета, зимняя куртка серого цвета. (т.1 л.д.232-234).

Согласно заключению эксперта № 712 от 01.03.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей скуловых областей. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т.2 л.д.4-5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от 15.02.2023, она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 15.02.2023 в 20 час. 20 мин. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил хищение и нанес ей не менее 3 ударов кулаком по лицу (т.1 л.д.25).

Согласно сообщению о происшествии от 15.02.2023, поступившему в 20 час. 10 мин., в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершено хищение товара и избит товаровед. (т.1 л.д.23).

Согласно сообщению о происшествии от 15.02.2023, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> покупатель избил товароведа (т.1 л.д.24).

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2023, ОУР Свидетель №2 изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36).

Согласно справке об ущербе АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 1273 руб. 55 коп. (т.1 л.д.82).

Согласно инвентаризационным актам, стоимость имущества АО «Тандер» составляет 1273 руб. 55 коп (т.1 л.д.85-87).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимого о том, что при совершении хищений имущества он не применял насилие к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд оценивает критически и не принимает во внимание, так как они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших. Показания потерпевшей Потерпевший №3 в части нанесения ей удара в височную область подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 представителя потерпевшего Потерпевший №2 Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части нанесения ей не менее 4 ударов ФИО6 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебной медицинской экспертизы № 712 от 01.03.2023.

Доводы ФИО6 о его оговоре со стороны потерпевших суд не принимает во внимание, так как доказательств этого суду не представлено, заявленный довод о его оговоре со стороны потерпевшей Потерпевший №1 ввиду обращения подсудимого в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к ответственности суд также не принимает во внимание, расценивая это как избранный ФИО6 способ защиты, поскольку по заявлению ФИО6 проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.65).

Являются несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации совершенных ФИО6 деяний, как одного продолжаемого преступления, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что совершенные преступления не охватывались единым умыслом подсудимого.

Так, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из предъявленного обвинения, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что инкриминированные ФИО6 действия не охватывались единым умыслом, напротив намерение на совершение нового преступления, вопреки заявленным доводам возникло после неудачной попытки хищения имущества из магазина «Пятерочка №», после чего ФИО6 направился в магазин «Магазин ММ Сив». Таким образом, ФИО6 не руководствовался одним мотивом, совершил противоправные действия в отношении двоих потерпевших и не в одном месте, что исключает возможность для квалификации его действий как одного преступления.

При указанных обстоятельства суд квалифицирует действия ФИО6:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО6 при совершении хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества действовал из корыстных побуждений и его противоправные действия носили открытый характер, осознавая данное обстоятельство, ФИО6, стремясь сломить сопротивление потерпевшей, умышленно применил к ней не опасное для здоровья насилие, причинив физическую боль, и открыто пытался похитить товарно-материальные ценности.

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер»), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО6 при совершении хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества действовал из корыстных побуждений и его противоправные действия носили открытый характер, осознавая данное обстоятельство, ФИО6, стремясь сломить сопротивление потерпевшей, умышленно применил к ней не опасное для здоровья насилие, причинив физическую боль, и открыто пытался похитить товарно-материальные ценности.

При назначении подсудимому ФИО6 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему деяний: состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, частичное признание вины в совершенных преступлениях, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку объективных данных для этого подсудимым не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по каждому из инкриминируемых ему деяний суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО6 совершил два покушения на тяжкие преступления, с 2011 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности возбудимого типа», с 20.05.2022 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиаты, психостимуляторы), полинаркомания средняя стадия» (т.2 л.д.118), участковым характеризуется отрицательно, указывается, что ведет асоциальный образ жизни (т.2 л.д.150), официально не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО6 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, мотива и цели совершенных деяний, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также, как и оснований для изменения категория преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО6 преступления совершены при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания за каждое из инкриминируемых ему деяний суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении меры наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 может скрыться, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг») в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер»), в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, но на срок не более срока исполнения наказания.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с фрагментами видеозаписи за 15.02.2023 –хранить при уголовном деле; мужскую куртку сине-серого цвета, зимнюю куртку серого цвета - выдать свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов