Решение по делу № 2-1139/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., №, (дата) выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 517000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1012 000 руб. со сроком возврата (дата) под ... годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога № от (дата) транспортного средства марки ..., №, (дата) выпуска.

Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец (дата) направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 971002,57 руб..

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении ответчика. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1012 000 руб. со сроком возврата (дата) под ... годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор залога № от (дата) транспортного средства марки ..., №, (дата) выпуска, уведомление о возникновении залога №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ... №, (дата) выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 517000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева