№
Дело № 2-3635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием истца ФИО1 ФИО5
19 ноября 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2025г. по вине водителя ФИО2 ФИО10. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Тойота Авенсис госномер № получил механические повреждения.
Транспортное средство с места ДТП было перемещено эвакуатором, стоимость которого составила 8 000 руб.
Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 ФИО11 не была застрахована, в связи с чем, ответчик несет гражданскую ответственность в полном объеме.
Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился в ООО «Единая служба оценки», по результатам которой было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 777 953, 10 руб.
Его требование к ответчику о возмещении ущерба было оставлено ФИО2 ФИО12. без удовлетворения, что является основанием обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 ФИО13. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.
Ответчик ФИО2 ФИО14. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2025г. в 16 час. 50 мин. на 38 км. + 500 м. ФАД Р-22 Каспий Волгоград – Элита водитель ФИО2 ФИО15 управляя автомобилем ГАЗ 3302 госномер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал установленную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис госномер № под управлением водителя ФИО1 ФИО16
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2025г., которым ФИО2 ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ( л.д. 07)
Таким образом, из материалов дела об административного правонарушения сделан вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 ФИО18. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке по правилам ОСАГО. ( л.д. 08)
Как следует из справки о ДТП, собственником автомобиля ГАЗ 3302 госномер № является ФИО2 ФИО20., а собственником автомобиля Тойота Авенсис госномер № является ФИО1 ФИО19. (л.д. 08)
Согласно заключению ООО «Единая служба оценки» № № от 25 сентября 2025г. размер затрат на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Тойота Авенсис госномер № составил 777 953, 10 руб. ( л.д. 17-55)
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценщика ООО «Единая служба оценки» № № от 25 сентября 2025г., которое было выполнено по заказу истца, при этом оценщик осмотрел автомобиль истца, заключение содержит подробное исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В связи с чем, право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля с виновника ДТП составляет сумма в размере 777 953, 10 руб., которую суд взыскивает с ответчика, как владельца источника опасности, по вине которого произошло ДТП, в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 559 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., то данные расходы признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО21 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО23, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО24, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 777 953, 10 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., почтовые расходы 213 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 559 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев