УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 октября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к ФИО3 о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию,
встречному иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
01.06.2016 между ОАО «Энергосбыт Плюс» и СНТ «Весна» заключен договор энергоснабжения №, для потребителей, приравненных к категории «население».
Согласно п. 1.1. договора, гарантированный поставщик (ОАО Энергосбыт Плюс») обязуется осуществлять продаже электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию.
Из п. 2.4.1 договора следует, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном раздело 5 настоящего договора.
Согласно п. 5.2 договора, расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц. Потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии по настоящему договору в объеме, потребленных для бытовых нужд, не позднее15-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно гл. 2 Устава СНТ «Весна» основной целью товарищества является организация садоводства, использование членами товарищества земельных участков для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления, и продажи, а также создание условий для отдыха членов товарищества и членов их семей.
В соответствии с гл. 6 Устава СНТ «Весна» член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. Член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, налоги и платежи.
В период с 04.01.2020 по 11.04.2021 производилось потребление электрической энергии, учет потребления производился по одно-тарифному прибору учета электроэнергии, согласно представленных собственником сведений (показаний) с прибора учета, 69204 кВт (предыдущие показания) – 107233 кВт (конечные показания), из расчета 3,15 руб. за 1 кВт сумма задолженности составляет 119 791,35 рублей.
08.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СНТ «Весна» денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 119 791,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,66 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили следующее: задолженность за электроэнергию в СНТ «Весна» имеется только у одного участка №, принадлежащего ответчику. Долг ответчика за электроэнергию перед АО «Энергосбыт Плюс» был погашен за счет средств СНТ. В данном случае право требования переходит к СНТ. Прибор учета был самовольно демонтирован ФИО3, который в настоящее время проживает в доме на участке ответчика, но перед этим электроэнергию ответчику отключали за долги. Долг имеется с января 2020 года по апрель 2022 года. Сама ответчик ФИО3, никогда не появлялась в СНТ, там проживает ее <данные изъяты>. По поводу задолженности неоднократно общались с теми, кто живёт на участке, проводились устные беседы. Представленную стороной ответчика квитанцию об оплате за электроэнергию считает поддельной, поскольку она заверена иной печатью, чем имеется в СНТ, а также по той причине, что ордер с таким же номером был выдан иному садоводу – ФИО1 В СНТ существуют всего 2 печати, третьей никогда не было. С 2017 года председатель правления ФИО5 использует только 2 печати. Он не обращал внимания на разницу в ОГРН, которые на печатях.
После получения денежных средств от садоводов за электроэнергию, кассир сама относит денежные средства в АО «Энергосбыт Плюс» и отдает в кассу. За указанные спорный период задолженности у СНТ перед АО «Энергосбыт Плюс» нет, поскольку 120 000 рублей взяли из членских и иных взносов членов СНТ и погасили долг ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в обоснование заявленных исковых требований истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности ответчика по оплате электроэнергии. К исковому заявление не приложены показания прибора учета электроэнергии, которые ответчик передавал истцу за период с 04.01.2020 по 11.04.2021. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств потребления электроэнергии в указанном объеме и соответственно наличия задолженности ответчика по оплате электроэнергии. Приложенная к иску заверенная копия документа, якобы относящаяся к участку №, в котором, в 5 столбце, указана сумма - 119 791, 35. (л.д. 51) не является, ни актом проверки прибора учета, ни доказательством наличия задолженности ответчика по оплате электроэнергии Истцом не представлена ведомость или иной документ учета электроэнергии потребленной собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Весна» за период с 04.01.2020 по 11.04.202 в соответствии с Основными положениями. Не предоставлен истцом и акт проверки прибора учета электроэнергии, принадлежащего истцу, составленный в присутствии собственника прибора учета и представителя организации - собственника объектов по производству электрической энергии, в данном случае ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и соответствующий требованиям п. 172 Основных положений. Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов между СНТ «Весна» и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в котором указана общая задолженность СНТ «Весна» в размере 142 026, 27 коп. (л.д. 44-45) При этом членами СНТ являются 50 человек (л.д. 26-27).
При таких обстоятельствах, ответчик считает, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ и подтверждающих исковые требования, истцом не предоставлено. При этом ответчик своевременно и в полном объеме вносил в кассу истца денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета. Квитанции ответчику по каждому внесению денежных средств не выдавались. Истец не предоставил кассовую книгу по форме КО-4, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов формы КО-3, подтверждающих невнесение денежных средств Ответчиком в качестве оплаты за потребленную электрическую энергию.
Внесение денежных средств ответчиком в кассу СНТ «Весна» в качестве оплаты электроэнергии фактически подтверждается истцом, так как в исковом заявлении отсутствуют требования по оплате задолженности за электроэнергию за период после 11.04.2021. Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что Истцом не предоставлено в суд доказательств потребления электрической энергии Ответчиком в указанном объеме, наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в указанном размере, отсутствие платежей со стороны Ответчика за потребленную электрическую энергию. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Также представитель ответчика, не согласившись с заявленными истцом требованиями, 06.09.2022 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО3 04.01.2020 в кассу СНТ «Весна» было внесено 75 000 рублей, в счет оплаты за электроэнергию, что подтверждается ответчиком. 10.04.2021 СНТ «Весна» в лице председателя правления ФИО2 под предлогом отключения электроэнергии, потребовало от ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты задолженности за электроэнергию. Указанные денежные средства были уплачены ФИО3 14.04.2021. ФИО3 представлены доказательства оплаты электроэнергии, а именно: кассовый ордер от 04.01.2020 на сумму 75 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2021 на сумму 120 000 рублей, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты за электроэнергию за период с 04.01.2020 по 14.04.2021. Таким образом, в спорный период, ФИО3 внесены в счет оплаты за электроэнергию в кассу СНТ «Весна» в размере 195 000 рублей.
В настоящее время ФИО3 излишне уплачены денежные средства за электроэнергию в размере 75 208,65 рублей (<данные изъяты>). Таким образом, ответчик (истец по первоначальному иску) без оснований, установленных законом иными правовыми актами или сделкой, приобрел и сберег принадлежащие истцу имущество - денежные средства за счет выставления необоснованно завышенного требования по оплате электроэнергии.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании изложенного, истец (ответчик по первоначальному иску) просит взыскать с СНТ «Весна» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде излишне истребованных и полученных денежных средств за период с 14.04.2021 по 03.09.2022 в размере 75 208,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 14.04.2021 по 03.09.2022 в размере 9 538,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742,38 рублей.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных встречных исковых требований, пояснив суду, что оплата ФИО3 денежной суммы в размере 75 000 рублей внесена 04.01.2020 за потребленную электроэнергию в счет задолженности, возникшей за 2019 год. В приходно-кассовом ордере отражены последние показания прибора учета – 69 204. Прием оплаты за электроэнергию за будущий период в СНТ авансовым платежом не производится, поскольку оплата рассчитывается и выставляется счет за фактически потребленную электроэнергию, а тарифы на электроэнергию со временем изменяются. Доводы стороны ФИО3 об оплате этой суммы 75 000 рублей за будущий период полагает надуманными. Представленную ответчиком квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 14.04.2021 считает поддельным документом, поскольку она не соответствует выдаваемым СНТ квитанциям, заверена печатью СНТ, отличающейся от печатей (2 штуки), которые используются в СНТ, не подписана, указано основание: оплата за эл.энергию, тогда как в квитанциях, выдаваемых СНТ всегда указывалось основание: электроэнергия. Утверждает, что оплата в размере 120 000 рублей от ФИО3 не поступала. Считает необходимым назначить по делу техническую экспертизу для определения подлинности печати, оттиск клише которой нанесен на квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 14.04.2021 о внесении ФИО3 денежных средств в размере 120 000 рублей в кассу СНТ «Весна».
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании от 27.09.2022 пояснила следующее: она является кассиром СНТ «Весна» с 2019 года. Образования по специальности «бухгалтер» она не имеет, работает закройщиком. В СНТ она выдает садоводам квитанции на оплату электроэнергии, принимает от них деньги. Садоводы самостоятельно указывают показания своих счетчиков, а она заносит их в программу. Раз в три месяца делаются обходы участков – председатель со списком и членами правления. Председатель записывает реальные показания приборов учета садоводов. Реальные показания приборов учета ФИО7 не проверяет, с ранее ее внесенными не сравнивает. Акты проверки приборов учета не составлялись. Указала, что сама лично ФИО3 никогда не видела. На участке № проживает ее сын со своей семьей, который к ней не приходит, показания с приборов учета не передает, оплату не вносит. Он пришел только один раз и принес 75 000 рублей за оплату электроэнергии за 2020 год, хотя насчитано было больше. Поэтому по программе было рассчитано, за сколько киловатт он рассчитался. Авансовые платежи за электроэнергию не принимаются, поскольку тарифы изменяются. У ФИО7 есть печать, квитанции она всегда старается подписывать. Учет того, сколько принято денег от садоводов, она не ведёт. Летом текущего года она не видела, чтобы председатель ходил и проверял счетчики. Сама она в саду не живет, работает в СНТ только первую и последнюю субботу месяца с 12 до 14 часов. 120 000 рублей в счет оплаты за электроэнергию за ФИО3 никто не вносил. ФИО3 принес только 75 000 рублей, потом еще были какие-то платежи 2 или 3 раза. Последний раз приходила женщина, которая проживет с ФИО3 и заплатила 6 000 или 8 000 рублей. Возможно, что платили на расчетный счет «Облкоммунэнерго». ФИО7, подтвердила, что на приходно-кассовом ордере на сумму 75 000 рублей, принятых от ФИО3, стоит ее подпись. Задолженность у Ц-вых всегда была, даже производили отключение электроэнергии. После уплаты 75 000 рублей ФИО3 самовольно сменил прибор учета.
Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который суду пояснил следующее: он является членом правления СНТ с 2017 года. Квитанция к приходно-кассовому ордеру № выдана ему весной 2021, когда он лично оплачивал электроэнергию наличными средствами кассиру ФИО7 В саду есть земельный участок Ц-вых, у которых с 2018 года имеется задолженность за электроэнергию. С ними неоднократно проводились беседы, даже отключали электроэнергию. ФИО3 самостоятельно подключался к электроэнергии. Сумма долга более 100 000 рублей. В правлении обсуждался вопрос о задолженности ФИО3. ФИО1 лично не принимал участие в отключении электроэнергии, этим занимался председатель ФИО5. При отключении составлялся акт, фотографирование. Оплата за электроэнергию производится в субботу с 12 до 14 часов ФИО7. В СНТ 98 или 99 земельных участков. У других собственников возникала задолженность примерно за 2-3 месяца. Платежи за электроэнергию авансом никогда никем не вносятся. Данные приборов учета электроэнергии предоставляют собственники самостоятельно, а затем кассир вносит эти данные в программу при оплате. Раз в год в СНТ провеяли приборы учета садоводов, но акты проверки не составлялись, поскольку не знали всех юридических тонкостей. В СНТ есть книги учета и квитанции, смысла составлять акты нет. Все члены СНТ добросовестно исполняли свои обязанности. Работу кассира не контролировали, перед членами правления она не отчитывается. Кассовую дисциплину она ведет сама. В СНТ проводились общие собрания, ФИО3 на них не видели ни разу. Ее не уведомляли, на собраниях присутствовали те, кто живёт на ее участке. Собрание проводилось без собственника. У СНТ задолженности за электроэнергию в настоящее время нет. Все оплачено из членских взносов садоводов. Документы по этому поводу не составлялись. Расходовались общие денежные средства на погашение долга ФИО3. Это делалось для того, чтобы СНТ не отключили электроэнергию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межпроверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п.80).
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п.81).
Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 29.06.2020), расчет размеры платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Весна» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 32 Правил № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Одним из гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
01.06.2016 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Весна» заключен договор энергоснабжения №, для потребителей, приравненных к категории «население».
Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, проверки расчетных приборов осуществляются сетевой организацией, к объемам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.
Абзацем 3 п. 177 Основных положений предусмотрено, что для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства.
Согласно п. 1.2 Устава СНТ «Весна» - СНТ «Весна» является некоммерческой организацией, утвержденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства и огородничества на земельном участке общей площадью 10,25 га с количеством участков 100 в районе <адрес>.
Согласно п. 9.1 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизор, избранный из числа членов товарищества общим правлением в составе одного человека на срок два года. Ревизором не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Пунктом 9.3 Устава установлено, что ревизор обязан:
- проверять выполнение правлением и председателем правления решений общих собраний членов товарищества (собрание уполномоченных), законность гражданско – правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, состояние имущества;
- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год; ревизии могут проводиться досрочно по инициативе ревизора, по решению общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), по требованию одной пятой общего числа членов товарищества или одной трети общего числа членов его правления;
- отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
- докладывать общему собранию членов товарищества (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества;
- осуществлять контроль за современным рассмотрением правлением и председателем правления заявлений членов товарищества.
Согласно п. 11.2 Устава протоколы заседаний правления и ревизора, комиссии по контролю за соблюдением законодательства подписывают председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно ревизор и председатель комиссии по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в его делах постоянно.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Весна» председателем правления является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных актов ревизионной комиссии СНТ «Весна» за 2020 и за 2021 год наличие у ФИО3 задолженности за электроэнергию в размере 120 000 рублей не установлено, указанные сведения в актах не отражены.
Акты проверки прибора учета электроэнергии, оформленные надлежащим образом, из которых возможно установить объем фактически потребленной ответчиком за спорный период электроэнергии не представлены.
В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что при проверках приборов учета электроэнергии никакие акты никогда не составлялись.
Ссылка представителей СНТ на акт № об отключении электроэнергии, в котором указаны последние показания прибора учета на участке №, а также представленные в материалы дела фотографии двух приборов учета с показаниями на 11.01.2021 - 94970 и на 11.04.2021 – 072330, судом отклоняется, поскольку указанные документы не являются доказательством, достоверно и достаточно подтверждающим объем фактически потребленной электроэнергии за период с 04.01.2020 по 11.04.2021 именно в объеме 107233, и не заменяют собой акт проверки приборов учета, который не составлялся.
В судебном заседании от 29.08.2022 представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения подлинности печати, оттиск клише которой нанесен на квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 14.04.2021 о внесении ФИО3 денежных средств в размере 120 000 рублей в кассу СНТ «Весна».
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом не усмотрено оснований для назначения указанной экспертизы, исходя из следующего.
Представителями истца в судебном заседании первоначально было заявлено, что у СНТ «Весна» в использовании находится только одна печать, образец которой был отобран судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Образец печати СНТ действительно визуально отличается от штампа, которым заверена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 14.04.2021. После чего истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса об идентичности печатей.
При исследовании судом других квитанций, имеющихся в материалах дела, которые не были оспорены истцом, было установлено наличие на документах оттиска иной, чем представленный суду образец, печати. После чего представителями истца было подтверждено, что у СНТ имеется еще одна печать, с другим номером ЕГРН (новым), которая используется наравне с печатью, содержащей иной номер ЕГРН (старый).
В судебном заседании от 06.09.2022 был отобран образец второй печати СНТ «Весна», визуально не отличающейся от штампа, которым заверена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что квитанция от 14.04.2021 содержит иную формулировку основания, отличающуюся от ранее выдаваемых, штамп печати расположен посередине квитанции, а не с краю, квитанция не подписана кассиром основанием для назначения экспертизы не является, поскольку указанные признаки не относятся к постоянным и неизменяемым, а зависят от заполняющего квитанцию лица.
При таких обстоятельствах суд счел нецелесообразным назначение по делу заявленной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств потребления электроэнергии в указанном объеме и, соответственно, наличия задолженности ответчика по оплате электроэнергии в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных СНТ исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 04.01.2020 в кассу СНТ «Весна» было внесено 75 000 рублей, в счет оплаты за электроэнергию, что подтверждается и представителями СНТ.
Таким образом, истцом по встречному иску представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств в размере 75 000 рублей, факт получения данных денежных средств стороной ответчика не оспаривался и не оспаривается.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Как следует из приходного кассового ордера от 04.01.2020 на сумму 75 000 рублей, ФИО3 внесены денежные средства в счет оплаты за электроэнергию (основание: электроэнергия). При этом в ордере указаны показания прибора учета электроэнергии: начальные показания - 42981, конечные показания - 69204, из чего следует, что оплата по указанной квитанции производится за фактически потребленную электроэнергию.
Оснований полагать, что ФИО3 оплачивала указанную сумму на будущее время за еще не потребленную электроэнергию, у суда не имеется, поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что на дату 04.01.2020 у нее полностью отсутствовала задолженность за уже потребленную электроэнергию в 2019 году.
Истцом в материалы дела представлена только одна квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2019 на сумму 8 000 рублей, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что 04.01.2020 она произвела оплату за электроэнергию на будущее время.
Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителей СНТ и свидетелей о том, что оплата за еще непотребленную электроэнергию на будущее время в СНТ не производилась никем из садоводов и не принималась СНТ, поскольку расчет стоимости электроэнергии происходил по показаниям приборов учета, предоставляемым самими садоводами, за фактически потребленную электроэнергию.
Суд соглашается с доводами представителей СНТ о том, что оплата в размере 75 000 рублей была произведена ФИО3 в сет погашения задолженности за потребленную в 2019 году электроэнергию.
Указанные доводы ничем не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на СНТ обязанности по возмещению денежных средств, уплаченных ФИО3 в счет оплаты задолженности за потребленную энергию за период 2019 год не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСНА» к ФИО3 о взыскании задолженности за оплату потребленной электроэнергии, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «ВЕСНА» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.
Судья М.Ю. Бирюкова