Дело № 2-229/2025
УИД 91RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Маслак В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца
(ответчика по встречному иску) ФИО7,
представителя ответчика
(истца по встречному иску) адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, об определении доли в праве совместной собственности, третьи лица - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2025 года представитель истца ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1 и ответчик, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2008 года, прекращённом ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец, с согласия супруги ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>. В указанной квартире, согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Фактически ответчик в указанной выше квартире не проживает, никаких расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении не находится. В 2023 году, поскольку бывшие супруги проживали раздельно, в связи с возникшей необходимостью в определении места жительства ребенка, истец обращался в суд с соответствующим иском. Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было определено местожительства несовершеннолетнего сына, ФИО3, совместно с отцом - ФИО1. Вышеуказанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ответчиком не связаны договором в отношении пользования спорной квартирой, не проживают совместно и не ведут общее хозяйство. Ответчик является для истца посторонним человеком, она не несет никаких расходов, связанных с содержанием жилья.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> снять её с регистрационного учета.
Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, об определении доли в праве совместной собственности.
Указанное встречное заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречные требования ФИО2 мотивирует тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>, площадью 57,4 кв. м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО4, послебрачная фамилия супруги - ФИО13. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия - ФИО13. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла с истцом в браке. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на приобретение указанной квартиры ответчиком, а также сообщено, что брачный договор не заключался, установленный режим совместной собственности всего имущества не изменен. Указанное согласие удостоверено нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО9 Квартира, расположенная по адресу: микрорайон 8, <адрес> была приобретена ответчиком в период брака и в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>. В период брака истец проживал и продолжает быть зарегистрированной в указанной квартире, пользовался ее частью, принимал участие в сохранности жилого помещения.
На основании изложенного ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>, площадью 57,4 кв. м., кадастровый № и определить 1/2 долю ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>, площадью 57,4 кв. м., кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 настаивала на удовлетворении первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО2 - адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного иска.
Третьи лица - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 В браке стороны состояли с 2008 года, что ими не оспаривалось при рассмотрении дела (л.д.15).
Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – ФИО1 (л.д.10-11).
Согласно судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере ? части заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.15).
В период брака истцом, с согласия супруги ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> (л.д.7,14).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> является ФИО1, 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-44).
Согласно адресной справки ОВМ МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51).
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО14, пояснили, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>. В данной квартире проживает истец с сыном.
В судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что приходится истцу матерью, спорная квартира приобреталась на их с отцом денежные средства, ответчик ФИО2 никаких денежных средств на приобретение квартиры не давала.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она являлась бывшим собственником спорной квартиры, оплата за квартиру производилась частями, деньги отдавал отец и мать истца.
Также установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оформлена на ФИО1, на основании указанного договора право собственности ответчика в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.
Как установлено в ходе судебного разбирательства соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не заключалось, сторонами не предоставлено.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО12, ответчик ФИО2 о своем нарушенном праве узнала лишь в феврале 2025 года, когда получила от истца копию искового заявления, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что указанная квартира действительно является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретена в период их брака на совместные денежные средства. Доказательств наличия брачного контракта, либо соглашения о разделе имущества, материалы дела не содержат, и такие обстоятельства судом не установлены.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что интерес в использовании спорного недвижимого имущества каждой из сторон является одинаковым. Ни истец, ни ответчик, помимо спорной квартиры, иного жилья в собственности не имеют. Предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные встречные требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, об определении доли в праве совместной собственности подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, паспорт серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, код 900-003 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Автономной Республики Крым, паспорт серия 3914 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код 900-003 квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>, площадью 57,4 кв. м., кадастровый №.
Определить 1/2 долю ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: микрорайон 8, <адрес>, площадью 57,4 кв. м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Ю. Маслак