Решение по делу № 2-1216/2022 от 03.07.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, с учётом уточнений просит обязать ответчика принять дом по акту приёма-передачи согласно п.13.8.6. правил страхования, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6508443 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538718 руб., а так же из расчёта 6508443 руб. * N * X, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ, штраф 50 % в размере 5774359 руб. из расчёта (11000000 + 538718 + 10000) / 2.

В обосновании иска указал что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования № по программе <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору была полностью уплачена в размере 42820 руб. По данному полису было застраховано следующие имущество: Конструктивные элементы жилого дома (5750000 руб.), внутренняя отдела (2250000 руб.), инженерное оборудование (1240000 руб.), а так же движимое имущество (1760000 руб.) на общую сумму 11000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, дом принадлежащий ФИО1 на праве собственности сгорел и восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил полный пакет документов согласно правил страхования что подтверждается описью вложения и отслеживанием отправки письма. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр сгоревшего дома, о чём был составлен акт осмотра, в ходе осмотра эксперту был передан технический план дома, а так же на месте эксперт начертил план-схему сгоревшего дома по комнатам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил запрос в котором указал недостающие для рассмотрения документы: заверенная копия паспорта, заверенная копия нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи страховщику были переданы следующие документы которые были указаны как необходимые для рассмотрения выплатного дела: нотариально заверенная выписка из ЕГРН на земельный участок на 4-х стр., нотариально заверенная выписка из ЕГРН на жилой дом на 3-х стр., нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 на 1-й стр., нотариально заверенная копия нотариальной доверенность ФИО1 - ФИО2 на 2-х стр., оригинал паспорта ФИО2, с которого представитель ответчика снял копию. В запросе страховщика этот список был указан как необходимый список для принятия решения. В последующем страховщик направил ещё одно письмо, в котором запрашивает технический план дома ФИО1, который так же предоставлялся страховщику перед заключением договора страхования. Страховщику был повторно направлен оригинал технического плана на электронную почту, кроме того в первичном запросе страховщик его не запрашивал, технический план предоставлялся страховщику перед заключением договора страхования, предоставлялся его представителю при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 сообщил что все документы по дому находились в доме и сгорели в результате пожара, технический план восстановить не возможно в данный момент. ДД.ММ.ГГГГ страховщику был предоставлен полный комплект документ на основании запроса полученного ДД.ММ.ГГГГ в котором был указан список необходимых документов для рассмотрения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ вышел срок установленный п.13.12 заключенного между сторонами договора в размере 15 рабочих дней и страховщик не принял решение о признании или не признании случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту была направлена претензия, в которой просили принять решение в установленные договором страхования сроки, а так же указать сумму страхового возмещения в случае передачи дома в собственность страховщику. ДД.ММ.ГГГГ была направлена вторая досудебная претензия в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 11000000 руб., согласовать дату для передачи недвижимого имущества в собственность страховой компании, в случае пропуска установленного законом и договором срока выплатить проценты за пользование чужими деньгами согласно ст.395 ГК РФ со дня нарушенного срока по день фактического исполнения обязательства по договору включительно, Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении претензии. Страховщик по не понятным причинам просил провести дополнительный осмотр, тогда как при первичном осмотре имущество было показано полностью, всё, что осматривал специалист ФИО3, так же осмотрел представитель страховой компании. Истцу не понятно для чего страховщику необходимо демонтировать все стены, считает, что при нынешнем состоянии дом невозможно восстановить, а в случае демонтажа всех стен и постройки нового, стоимость восстановления дома превышает 11000000 руб. о чём свидетельствует Заключение специалиста, составленное ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления дома в прежнее состояние (без мебели, сауны, кухонного гарнитура) составляет 9394028руб., согласно полису страхования движимое имущество было застраховано на сумму 1760000 руб., итого общая сумма ущерба составляет 11154028 руб. После вышеуказанных обстоятельств истец обратился в суд.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, на назначение повторной судебной экспертизы по делу возражал.

На судебном заседании представители ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 и ФИО5, просили назначить по делу повторную судебную экспертизу, представили возражение в обосновании своих доводов, в случае отказа в назначении просили в исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав представителя истца ФИО2 представителей ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 и ФИО5, экспертов К.Р.В., В.О.И., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 данного кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования № по программе <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору была полностью уплачена в размере 42820 руб. По данному полису было застраховано следующее имущество: конструктивные элементы жилого дома (5750000 руб.), внутренняя отдела (2250000 руб.), инженерное оборудование (1240000 руб.), а так же движимое имущество (1760000 руб.) на общую сумму 11000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, дом принадлежащий ФИО1 на праве собственности находящийся по адресу: <адрес> в результате воздействия огня был поврежден, что подтверждается справкой о возникновении пожара от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Бирского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> младшим лейтенантом внутренней службы Л.Д.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. Дознавателем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение через 112 о том, что по адресу: <адрес> горит жилой дом. К месту происшествия выехала пожарно-спасательная часть, в результате пожара травмированных и погибших не установлено. В ходе проверки умышленных действий со стороны собственника дома ФИО1 не выявлено. Причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока в результате аварийного пожароопасного режима работы в электросчётчике – короткое замыкание.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление о наступившем страховом случае, а так же документы предусмотренные правилами страхования что подтверждается описью вложения и отслеживанием отправки письма.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр сгоревшего дома, о чём был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил запрос ФИО1 в котором указал что для рассмотрения выплатного дела необходимо предоставить заверенную копия паспорта, заверенную копию нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи страховщику были переданы нотариально заверенная выписка из ЕГРН на земельный участок на 4-х стр., нотариально заверенная выписка из ЕГРН на жилой дом на 3-х стр., нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 на 1-й стр., нотариально заверенная копия нотариальной доверенность от ФИО1 к ФИО2 на 2-х стр., заверенная копия паспорта ФИО2

Письмом № от 14.10.2022 года страховщик просил направить копию технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронную почту АО «ГСК «Югория» претензию в которой просил принять решение в установленные договором страхования сроки, а так же сообщил о готовности передать поврежденный дом в собственность ответчика для получения полной суммы страхового возмещения, в приложении к данной претензии был приложен технический план дома.

ДД.ММ.ГГГГ после того как вышел срок установленный п.13.12 заключенного между сторонами договора страхования в размере 15 рабочих дней и страховщик не принял решение о признании или не признании случая страховым была направлена досудебная претензия в которой истец указал что оригинал технического плана находился в сгоревшем доме и был утрачен в результате пожара, что сохранилась копия которая была страховщику раннее направлена и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 11000000 руб., согласовать дату для передачи недвижимого имущества в собственность страховой компании, в случае пропуска установленного законом и договором срока выплатить проценты за пользование чужими деньгами согласно ст.395 ГК РФ со дня нарушенного срока по день фактического исполнения обязательства по договору включительно.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления дома в прежнее состояние без учёта движимого имущества составляет 9394028 руб.

По ходатайству представителя истца и представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждений, которые были причинены в результате пожара фундамент, на момент исследования доступ к фундаменту не представлен, исследовать не представляется возможным из-за сложенного сгоревшего мусора по периметру и снегового покрова. несущие и не несущие стены, капитальные перегородки, стены выполнены из керамзитоблоков на цементно-песчаном растворе, толщиной 390мм, капитальные перегородки выполнены из глинистого кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 120мм, на момент исследования обнаружены повсеместное наличие сажи и копоти на поверхностях, наличие вертикальных и косых трещин проходящих по несущим стенам на высоту более двух рядов кладки, на капитальных перегородках повсеместное образование трещин, разрушение виде отслоение (осыпание, крошение), обрушение фронтонов с двух сторон, перекрытия, лестницы, многопустотные плиты перекрытия шириной 1500мм, длиной 3000мм, высотой 220мм, на момент исследования обнаружены повсеместное наличие сажи и копоти на поверхностях конструкций, растрескивание (осыпание, крошение), стропильные конструкции, кровля, утрачено вследствие пожара, внутренние инженерные сети (не включая инженерное оборудование) водо, электро, тепло, водоснабжения, канализации и вентиляции, утрачено вследствие пожара, внешняя отделка наружная облицовка несущих ограждающих стен выполнена из облицовочного керамического одинарного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 120мм, между стеной и облицовочным кирпичом устройство из минеральной ваты, толщиной 100мм, на момент исследования обнаружены повсеместное образование трещин, наличие сажи и копоти преимущественно в верхней части, разрушение фронтонной части облицовки, внутренняя отделка утрачено вследствие пожара, перечень повреждений, которые имелись до пожара, по причинам, не относящимся к пожару (некачественные строительные материалы, несоблюдение технологий строительства и т.д.), на момент исследования повреждений не относящиеся к пожару (некачественные строительные материалы, несоблюдение технологий строительства и т.д.) не обнаружено, стоимость реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, до состояния, в котором оно находилось на дату пожара, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, наиболее экономичным способом в месте нахождения застрахованного имущества, стоимость реальных затрат, необходимых для строительства (воспроизводства) имущества, аналогичного погибшему, в том качестве, в каком оно находилось на дату пожара, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (наиболее экономичным способом), по мнению эксперта эти два вопроса необходимо объединить в один ответ, стоимость реальных затрат, необходимых для строительства (воспроизводства) без учета фундамента составляет 8 721 415 (Восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 00 коп, стоимость остатков указанных конструктивных элементов после пожара ДД.ММ.ГГГГ, пригодных для дальнейшего использования и реализации, пригодных остатков для дальнейшего использования и реализации указанных конструктивных элементов после пожара ДД.ММ.ГГГГ не имеются. Инженерное оборудование согласно описи составляет: 432818 (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 20 коп., движимое имущество согласно описи составляет: 704529 (Семьсот четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 11 коп. Фундамент — сохраняется несущие и не несущие стены, капитальные перегородки — 4512490,12 (в т.ч. окна, наружные двери — 911208,23р.), внешняя отделка — внешняя отделка в данном доме выполнена из облицовочного кирпича, кладка облицовочного кирпича неразрывно связана с кладкой стен из блоков и не может быть выделена отдельно (ни технологическим процессом, ни расценками), перекрытия, лестницы — 852792,54, стропильные конструкции, кровля — 719657,36, внутренние инженерные сети — 421109,59, внутренняя отделка — 2215365,47 стоимость реальных затрат, необходимых для восстановления составляет 8 721 415 (Восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 00 коп. Фактическая стоимость на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества по адресу: <адрес>, путем применения затратного подхода. (округленно) составляет 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. Фактическая стоимость на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества по адресу: <адрес> путем применения сравнительного подхода к оценке составляет 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) руб. Рыночная стоимость ущерба в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 11 250 000 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость затрат, на восстановление сгоревшего дома в состояние, которое было на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) на дату наступления пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 721 415 (Восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 00 коп. На момент исследования выявлены повреждения стен за демонтированными элементами имитации бруса, которые были разобраны после осмотра ДД.ММ.ГГГГ, разрушение и трещины выявлены в многочисленных местах, гдн имитация бруса уничтожена полностью огнем.

Представителем ответчика было представлено Заключение ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом М.И.В. согласно которому сметная стоимость восстановительных работ составила без НДС 2799140 руб., с НДС 3358968 руб., стоимость годных остатков определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составила без НДС 2522971 руб. 42 коп., с НДС 3027565 руб. 70 коп. Стоимость поврежденного инженерного оборудования в результате пожара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без НДС 408461 руб., с НДС 490153 руб. Стоимость движимого имущества определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ составила без НДС 260038 руб., с НДС 312046 руб. Действительная стоимость дома определенная на ДД.ММ.ГГГГ без НДС 5007289 руб. с НДС 6008747 руб. Действительная стоимость дома определенная на ДД.ММ.ГГГГ без НДС 4931666 руб. с НДС 5918000 руб.

Представителем ответчика было представлено Заключение эксперта ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами М.И.В. и Л.В.Ю. согласно которому выводы ООО «Профэкспертоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными по причинам указанным в исследовательской части.

Учитывая, что в материалах гражданского дела имеется несколько заключений экспертов и специалистов, в которых имеются противоречия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку стороны возражали против того, чтобы экспертизу поручить предложенным ими экспертным учреждениям, просили назначить экспертизу в организацию, где в штате имеется эксперт с высшем строительным образованием, а так же данное экспертное учреждение в списки сторон не входит производство экспертизы судом было поручено ООО «Правовой Центр Экспертиз» (<адрес>).

Согласно Заключению эксперта ООО «Правовой Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определен следующий перечень повреждений, которые были причинены в результате пожара фундамент – без повреждений, несущие стены – со стороны главного входа в месте расположения лестницы с 1-го на 2-ой этаж, в месте соединения помещения №2 и 4 имеют сильную степень повреждений, по остальным трем стенам повреждения слабой степени, не несущие стены, капитальные перегородки – перегородка на 1-ом этаже между помещениями 2 и 5, перегородка на 2-ом этаже между помещениями 1 и 7, 1 и 2 имеют сильную степень повреждений, остальные перегородки имеют слабую степень повреждений, капитальная перегородка между помещениями 2 и 4 на 1-ом этаже, между помещениями 6 и 7, 3 и 4 имеет слабую степень повреждений, перекрытия – цокольное перекрытие – без повреждений, междуэтажно перекрытие -на 1-ом этаже плиты перекрытия над помещениями №1, частично помещениями №5 и №3, монолитное перекрытие в помещении №5 имеют аварийную степень повреждений, чердачное перекрытие - плиты на 2-ом этаже над помещениями 1 и 7 имеют аварийную степень повреждений, утеплитель над перекрытии уничтожен лестницы – лестница с 1-го на 2-ой этаж отсутствует, сгорела, стропильные конструкции, кровля – конструкции утрачены в результате пожара, внутренние инженерные сети (не включая инженерное оборудование) водо, электро, тепло, водоснабжения, канализации и вентиляции – сети водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции в большей степени утрачены, имеют повреждения, оплавления, внешняя отделка- облицовочный кирпич имеет следы копоти в зоне оконных проемов, дверных проемов со стороны главного входа (со стороны очага распространения пожара), входная группа повреждена огнем, внутренняя отделка – покрытие пола в большей степени уничтожено при пожаре, деревянная вагонка имеет термические повреждения в помещении №3 на 1-ом этаже, в большей степени уничтожена при пожаре, натяжной потолок экспертом не обнаружен, оконные блоки имеют оплавления, стеклопакеты разбиты. На основании произведенных расчетов стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, до состояния, в котором оно находилось на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ наиболее экономичным способом, в регионе (городе, местности) нахождения застрахованного имущества составила: 8 147 806 (Восемь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот шесть)) руб. Стоимость годных остатков, годных конструктивных элементов строения после пожара (за исключением фундамента), при экономической нецелесообразности ремонта застрахованного имущества будет равна стоимости материалов в виде «лома кирпичей, камней, блоков» за минусом стоимости демонтажа. Стоимость строительного лома «лома кирпичей, камней, блоков», с условием самовывоза, согласно проведенному анализу на рынке, отдается бесплатно (скрины объявлений приведены в приложении к настоящему заключению), то есть равны нулю. Произвести расчеты стоимости годных остатков фундамента не представляется возможным (более подробно изложено в исследовательской части). Стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, до состояния, в котором оно находилось на дату пожара, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно правил и условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» в месте нахождения застрахованного имущества, составит Фундамент – 0 рублей, несущие и не несущие стены, капитальные перегородки 1 206 217 руб., перекрытия, лестницы 567 512 руб., стропильные конструкции, кровля 1 853 389 руб. внутренние инженерные сети (не включая инженерное оборудования) водо, электро, тепло, водоснабжения, канализации и вентиляции 804501 руб., внешняя отделка 1318738 руб. внутренняя отделка 2397448 руб. В общем размере 8147806 руб. Справочно: рыночная стоимость жилого дома площадью 161 кв.м., с кадастровым номером 02:15:030701:390, расположенного по адресу: <адрес> без учета стоимости земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7 355 600 руб. Стоимость реальных затрат, необходимых для строительства (воспроизводства) имущества в том качестве, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая составляет 8147806 руб. Исходы из вышеизложенного эксперт делает вывод что, уничтожение (гибель) имущества (согласно правилам страхования) произошла, так как стоимость затрат на восстановление имущества превышают фактическую стоимость имущества на дату наступления пожара. Установить в каком состоянии находилось имущество на момент пожара не представляется возможным - отсутствует подтвержденная информация о состоянии имущества на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным эксперт расчеты стоимости реальных затрат, необходимых для восстановления (подлежащего ремонту) / приобретения (не подлежащего ремонту) имущества, в то состояние, в котором оно находилось на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ не производил. Стоимость затрат, необходимых для восстановления (подлежащего ремонту) / приобретения (не подлежащего ремонту) имущества, в то состояние, в котором оно находилось на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ согласно правил и условиям договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» вместе нахождения застрахованного имущества составит инженерное оборудование согласно описи и предъявленное к осмотру 962690 руб., инженерное оборудование согласно описи и не предъявленное к осмотру 21043 руб., движимое имущество согласно описи и предъявленное к осмотру 1493532 руб. движимое имущество согласно описи и не предъявленное к осмотру 227131 руб.

Суд считает, что Заключение эксперта ООО «Правовой Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования и в совокупности согласуются с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы в пределах его специальных знаний. Они предупреждены в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Состоят в штате, что подтверждается трудовыми договорами, а так же приказами о приёме на работу. Эксперты исследовали все материалы гражданского дела, произвёл осмотр поврежденного имущества. Эксперты так же в ходе допроса на все поставленные перед ними вопросы дали ответы. Причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам не имеется.

На основании изложенного суд оценивает указанное Заключению эксперта ООО «Правовой Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости ущерба.

Суд так же не может принять как допустимое доказательство Заключение ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное специалистом М.И.В. составленное по инициативе ответчика, так как при изучении видеозаписи представленной на судебное заседание представителем истца ФИО2 из которого следует что М.И.В. на судебном осмотре пояснил, что является представителем АО «ГСК «Югория», то есть представляет интересы ответчика и следовательно нельзя сделать выводы об объективности данного заключения, кроме того данное заключение не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, так же данное заключение выполнено исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшее заключение лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не было предупреждено судом, что и следует из данного заключения.

Суд так же, не может принять как допустимое доказательство Возражения (рецензию) на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РАНЭ-М», составленное по инициативе ответчика, поскольку данное заключение не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы ООО «Правовой Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так же данное заключение выполнено исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшее заключение лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не было предупреждено судом, так же как следует из данного заключения, специалист изучал только материалы ответчика, без изучения материалов второй стороны, без осмотра сгоревшего дома, кроме того у лица составившего данное заключение нет достаточной квалификации, к рецензии, приложен только диплом о переподготовке по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», информации о высшем образовании и иных оценочных специальностях не представлено.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель ответчика не приводит достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст. 87 ГПК РФ могли послужить основанием для ее назначения. Достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключениям экспертов не представлены.

В ходе судебного заседания были опрошены эксперты К.Р.В. и В.О.И., которые подтвердили свои выводы, пояснили изложенное в заключении. Из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.О.И. принята на работу в ООО «Правовой Центр Экспертиз» в качестве эксперта оценщика, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Н.Р. принята на работу в ООО «Правовой Центр Экспертиз» в качестве эксперта, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Р.В. принят на работу в ООО «Правовой Центр Экспертиз» в качестве эксперта.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной судебной экспертизы. Эксперты были вызваны и допрошены судом ответили на все поставленные перед ними вопросы

Согласно п.3.1.1. правил страхования Под "уничтожением (гибелью)" застрахованного по договору страхования имущества, если иное не предусмотрено договором страхования, понимается такое причинение ущерба имуществу в результате воздействия на него страховых рисков, при котором оно полностью физически уничтожено (отсутствуют остатки, пригодные для дальнейшего использования или реализации), и/или затраты на восстановление имущества составляют 100% или более его фактической стоимости на дату наступления события.

Согласно п. 13.8.6. правил страхования в случае гибели застрахованного недвижимого имущества, если Страхователь отказывается от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы (страховой стоимости застрахованного объекта имущества), Страхователь обязан:

13.8.6.1. Заключить со Страховщиком соответствующий договор (соглашение) о порядке оформления перехода права собственности на застрахованный объект недвижимого имущества (строения, сооружения) и соответствующих прав на участок земли, очерченный границами объекта недвижимого имущества (строения, сооружения), к Страховщику.

13.8.6.2. Принять все необходимые меры и совершить все необходимые действия для осуществления регистрационных действий в отношении пострадавшего в результате страхового события недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с понесением всех необходимых для совершения данных действий расходов;

13.8.6.3. При необходимости принять участие в удостоверении нотариусом указанного договора (соглашения) в соответствии с действующим законодательством (явиться к нотариусу в согласованные со Страховщиком дату и время для удостоверения сделки), а также в обязательном порядке осуществить все необходимые действия для государственной регистрации сделки перехода права собственности на объект недвижимого имущества к Страховщику.

13.8.6.4. Передать Страховщику объект застрахованного недвижимого имущества по акту приема-передачи, включая принадлежности к нему (в том числе, ключи).

13.8.6.5. Подписать и передать Страховщику оригиналы всех документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для юридического оформления перехода права собственности на объект недвижимого имущества (строения, сооружения) и участок земли, очерченный границами объекта недвижимого имущества (строения, сооружения), к Страховщику и регистрации права собственности (договора о переходе права собственности).

13.8.6.6. Документы, подтверждающие расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, в том числе, договоры на оказание услуг (выполнение работ) и их объем, документы, подтверждающие приобретение необходимой продукции в целях предотвращения или уменьшения убытков, платежные документы, подтверждающие такие расходы.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление имущества составило 8147806 руб. (5750357 руб. (конструктивные элементы) + 2397449 руб. (внутренняя отдела)) превышают фактическую стоимость имущества на дату наступления пожара которая составила без учёта земельного участка 7355600 руб.

Суд так же учитывает, что от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец указывает на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 4491556 руб. 91 коп., а так же представителем ответчика на судебное заседание представлено платёжное поручение подтверждающее перечисление денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу об уничтожении (гибели) застрахованного имущества, в связи с чем суд считает необходимым обязать В.М.Ю. передать АО «ГСК «Югория» согласно п. 13.8.6 правил страхования АО «ГСК «Югория» недвижимое имущество по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен, доказательств того ответчиком не представлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования (пункт 45).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания, заключала с истцом договор страхования имущества с предварительным осмотром данного имущества, устанавливая страховую стоимость данного имущества и равную ей страховую сумму, исходя из которой исчислялась получаемая ответчиком страховая премия. Страховая премия получена от страхователя в полном объеме.

Положений о том, что страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости имущества, как при неполном страховании (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), или выше этой стоимости, например, как при страховании от разных рисков (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора не содержат.

Отсутствие в договоре страхования прямого указания на страховую стоимость имущества само по себе не означает, что такая стоимость не была согласована сторонами при заключении договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие годных остатков движимого застрахованного имущества судом установлено не было, и об их наличии ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных уточнённых исковых требований, с АО «ГСК «Югория» в пользу В.М.Ю. подлежит возмещению страховая стоимость в размере 6508443 руб. (11000000 руб. – 4491556 руб. 91 коп.)

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Приведённая выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.

Согласно п.13.12. правил страхования после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, указанных в пп. 13.2., 13.7., 13.8., 13.10. настоящих Правил, Страховщик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования, рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документах, или ненадлежащего оформления документов Страховщик уведомляет об этом Страхователя и запрашивает у него доработанные документы. При этом срок принятия решения, установленный настоящим пунктом, не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов.

Согласно п.13.14. правил страхования в случае принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия соответствующего решения, если иное не предусмотрено договором страхования, обязан произвести выплату страхового возмещения по реквизитам, предоставленным Страхователем (Выгодоприобретателем).

Согласно п.13.8.4. правил страхования страхователь обязан предоставить копии технических документов на застрахованный объект недвижимого имущества, а именно: технический паспорт со всеми приложениями, план-схема объекта, поэтажный план, экспликации к планам, кадастровый паспорт. При отсутствии технического паспорта и план-схемы Страхователь обязан совместно с представителем Страховщика составить план-схему и сообщить все необходимые Страховщику технические параметры строения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил полный комплект документов согласно правилам страхования, следовательно, последний день для принятия решения о признании или непризнании страхового случая согласно п. 13.12 правил страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов согласно ст.395 ГК РФ по заявленным требованиям истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составил 538718 руб.

Таким образом суд приходит к выводу что требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 538718 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ из расчёта 6508443 руб. * N * X, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, где Х это процентная ставка процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 10 000 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5774359 руб. (11000000 + 538718 + 10000) / 2).

На основании определения Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профэкспертоценка». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика АО «ГСК «Югория».

Разрешая требования ООО «Профэкспертоценка» о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 88, 84 ГПК РФ, учитывая, что экспертиза была проведена по ходатайству сторон, оплата экспертизы возложена на ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Правовой Центр Экспертиз". Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика АО «ГСК «Югория».

При вынесении решения судом в его основу было положено заключение экспертов ООО "Правовой Центр Экспертиз" и требования истца подлежат удовлетворению, с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО "Правовой Центр Экспертиз" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 190 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 6 508 443 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 718 руб. 00 коп., а так же продолжить начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 6 508 443 руб. 00 коп., штраф в размере 5 774 359 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) передать АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) согласно п. 13.8.6 правил страхования АО «ГСК «Югория» недвижимое имущество по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертоценка» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 190 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.