Решение по делу № 2-6609/2022 от 26.12.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-6609/2022

42RS0018-01-2021-003284-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Ситибанк» о признании незаключенным (расторгнутым) договора, признании отсутствующей задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «Ситибанк» (с учетом увеличения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаключенным (расторгнутым) договор от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код № (заявление №), заключенный между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк»; признании отсутствующей задолженности и аннулировать сумму задолженности ФИО1 перед АО КБ «Ситибанк» по указанному договору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу от имени ответчика поступают звонки и СМС с требованием об уплате долга, предупреждением об обращении с иском в суд для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код № (заявление №). В процессе разбирательства истец направил обращение ответчику о предоставлении оригиналов документов. Банк направил истцу сканированную копию заявления-оферты с подписью, похожей на его, по тексту много опечаток.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Истцом было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Москва.

АО КБ «Ситибанк» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

В ранее представленном письменном отзыве АО КБ «Ситибанк» возражало против заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о передаче гражданского дела в г. Москва отказано.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор банковского обслуживания в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано АО КБ «Ситибанк» заявление на банковское обслуживание (Пакет банковских услуг CitiOne) (штрих-код заявления 9005464096). АО КБ «Ситибанк» приняло решение заключить договор банковского обслуживания с истцом, что явилось основанием для открытия на имя истца счетов в рублях, долларах и евро, который истец использовал для получения заработной платы от своего работодателя. И выпуска истцу банковской дебетовой карты.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что получил, ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания заявления, условий банковского обслуживания ЗАО КБ «Ситибанк» (Условия) и тарифов ЗАО КБ «Ситибанк» (тарифы). Истец выразил согласие, что заявление, действующая редакция Условий и тарифов вместе составляют договора банковского обслуживания, заключённый между истцом и ЗАО КБ «Ситибанк». В заявлении содержится просьба открыть на его имя счет (л.д.60-63).

Как следует из выписки по счетам, ФИО1 осуществлял пользование счетами и картой: снимал наличные денежные средства со счета в банкоматах, оплачивал покупки с использованием банковской карты, совершал операции по переводу денежных средств (л.д.64-68).

Согласно подразделу 9.1 Условий сервис Ситибанк позволяет истцу получать информацию по его счету и операциях по его счетам в Ситибанке на свой номер мобильного телефона или адрес электронной почты (л.д.48-54).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основе исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что межу истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания в предусмотренной законом форме. Оснований считать оспариваемый договор незаключенным у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к указанному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) - в течение трех лет

Поскольку заявление на банковское обслуживание было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора прошло более 9 лет, срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий договора банковского обслуживания, которое повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения оспариваемого договора.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о признании отсутствующей задолженности, аннулировании суммы задолженности ФИО1 перед АО КБ «Ситибанк» суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 ГК РФ).

В заявлении на банковское обслуживание ФИО1 указано об установлении ему кредитного лимита. Полная стоимость овердрафта составляет 41,2% годовых.

Согласно разделу 2 Условий текущие рублевые счета открываются клиенту Ситибанком с овердрафтом или кредитной линией, являющимися формой кредита, предоставляемого Ситибанком клиенту (л.д.48-54).

Согласно подразделу 2.1 Условий овердрафт и кредитная линия являются формами кредитования клиента Ситибанком, позволяющими Клиенту осуществлять расходные операции по своему текущему рублевому счету сверх сумм, имеющихся на счете. Кредитование в форме овердрафта или кредитной линии предполагает установление кредитного лимита Клиенту, который используется в случаях, когда имеющиеся на счете клиента денежные средства недостаточны для проведения платежной и ной операции, совершаемой клиентом. Клиент обязан погашать предоставленный ему таким образом кредит и уплачивать начисляемые проценты в соответствии с условиями настоящего договора банковского обслуживания.

Подразделом 2.5 Условий предусмотрено, что клиент может использовать предоставленый ему овердрафт или кредитную линию (единовременно или многократно) путем проведения операций по своему текущему рублевому счету, в том числе операций по снятию наличных денежных средств через банкоматы, платежи по оплате товаров, работ и услуг с помощью банковской карты и т.п., а также использования кредитной линии на свой текущий рублевый счет вне зависимости от имеющегося на текущем рублевом счете остатка денежных средств.

Как следует из информации АО КБ «Ситибанк» ответчик получил уведомление от компании-работодателя истца о том, что истец более не работает в данной организации, следовательно, компания перестает оплачивать специальный тариф за истца. В связи с этим истец был переведен на стандартные условия обслуживания, которыми предусмотрена плата за ежемесячное обслуживание, а также (л.д.58).

Об изменении условий тарифа по карте ФИО1 был уведомлен ответчиком смс-извещением на номер его телефона, что соответствовало условиям договора банковского обслуживания (л.д.36,60-63).

В 2019 году размер платы за банковское обслуживание согласно Тарифам АО КБ «Ситибанк» составил 300 руб. ежемесячно, плата за помещение бизнес-залов аэропортов составила эквивалент 30 долларам США в рублях (или другой валюте) за 1 посещение.

Поскольку ФИО1 посещал бизнес-залы аэропортов, используя банковскую карту Ситибанка, а компания-работодатель Маковского перестала оплачивать специальный тариф за истца после его увольнения, у истца образовался долг, который отражен в выписках по счету.

С учетом того, что уведомление о смене тарифа поступило ФИО1 от АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отменил комиссии за банковское обслуживание за февраль и март 2019 года и возвратил истцу комиссию за помещение бизнес-зала ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1941,16 руб.

Согласно сводной выписке по счета ФИО1 в АО КБ «Ситибанк» (л.д.66,68), а также ответа АО КБ «Ситибанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №К1122-7828 общая задолженность по текущему счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44607,73 руб.

В ответе АО КБ «Ситибанк» на запрос приведена детализация задолженности ФИО1, включающая в себя начисление комиссии за проход в бизнес-зал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов на овердрафт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление платы ФИО1 комиссии за проход в бизнес-зал, а также процентов на овердрафт произведены АО КБ «Ситибанк» обоснованно, в соответствии с условий банковского обслуживания АО КБ «Ситибанк».

Правовых оснований для признания данной задолженности отсутствующей, ее аннулировании у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО КБ «Ситибанк» о признании незаключенным (расторгнутым) договора, признании отсутствующей задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева