РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Компьютерных Клиник» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Компьютерных Клиник» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 35990 рублей, возложении обязанности принять товар за счет собственных средств; взыскании убытков в виде разницы в цене товара в размере 6000 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата> – 70 дней по 419,99 рублей, а всего 29399,30 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с <дата> по <дата> – 70 дней по 419,99 рублей, а всего 29399,30 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара (419,99 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (419,99 рублей в день) за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 12000 рублей; убытков на оказание услуг по договору от <дата> в размере 5000 рублей; компенсации морального вреда в размере 7000 рублей; судебных расходов за оказание услуг по договору от <дата> в размере 2000 рублей; судебных расходов за предоставление интересов в суде в размере 10000 рублей; штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она заключила с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи товара видеокамеры экшн VM DJI Pocket 2 s/n: 3PYZHA900A3228, стоимостью 35990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, она обратилась в ООО «ЮрКомпани», ей была оказана юридическая помощь по составлению претензии в связи с чем понесены расходы в размере 5000 рублей. <дата> она направила по месту нахождения филиала юридического лица претензию, предъявив письменное требование о возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, возмещении убытков. <дата> поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик запросил устройство для проведения проверки качества, по итогам которого будет принято решение по заявленным требованиям. <дата> по требованию ответчика, устройство было предоставлено для проведения ПК. ПК проведена ООО «Профи Эксперт» в присутствии представителя. Сотрудники сервисного центра отдавать результат проверки качества на руки отказались, сообщив, что он будет направлен заказчику. До настоящего времени требования истца не удовлетворены в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Она <дата> обратилась в экспертную организацию с целью проведения проверки качества спорного товара. В соответствии с актом технической проверки № ***.<дата>.111 от <дата> в приобретенном товаре имеется производственный недостаток - выход из строя модуля системной платы. Дефект был заложен при производстве товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, т.к. дефект вызвал отказ устройства. На момент проведения исследования предложения по продаже оригинальной новой системной платы не найдены, предложения по ремонту не найдены, АСЦ на территории РФ отсутствуют. На момент проведения экспертизы стоимость нового аппарата составила 41999 рублей. Выявленный производственный недостаток неустранимый. За данную услугу было оплачено 12000 рублей. Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах, она заключила договор с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понесла расходы в сумме 12000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Компьютерных Клиник», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых с предъявленными исковым требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что требования о возврате уплаченной суммы могут быть предъявлены продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному ИП. ООО «Сеть Компьютерных Клиник» не является уполномоченной производителем организацией для получения требований о расторжении договора купли-продажи или требований о замене товара, иных требований, относящихся к ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или не уполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора). Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя) понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательства продавца (изготовителя), предусмотренных законом «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя. В соответствии с договоренностями с производителем товара DJI, сервисная служба ООО «Сеть Компьютерных Клиник» осуществляет постпродажное обслуживание товаров указанного производителя. То есть гарантийное сервисное обслуживание в случае выявления недостатков производственного характера, но не имеет полномочий на получение требований о возврате стоимости товара или его замене. У ответчика договорных обязательств о выполнении функций продавца или изготовителя, необходимых для удовлетворения требований истца не имеется. Единственная функция, возложенная на ответчика договором – это послепродажное обслуживание (т.е. устранение недостатков товара производственного характера в гарантийный период, установленный производителем). В ответ на претензию истца от <дата>, ответчик направил уведомление, в котором организовал проверку качества товара для выявления наличия/отсутствия недостатка производственного характера, поскольку данные действия входят в гарантийное обслуживание. В соответствии с актом проверки качества № *** от <дата> ООО «Профи Эксперт» - дефекты, заявленные потребителем, не подтвердились. В связи с этим ответчик не имел правовых оснований принять товар на гарантийное обслуживание. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица было привлечено ООО «МВМ».

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от <дата> N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Видеокамеры включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи видеокамеры экшн VM DJI Pocket 2 s/n: 3PYZHA900A3228, стоимостью 35990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № *** от <дата>.

Данный товар (п. 11) относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев в видеокамере были обнаружены недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Судом так же установлено, что ФИО1 <дата> в адрес ООО «Сеть Компьютерных Клиник», так как данная организация является уполномоченной организацией, была направлена письменная претензия (накладная СДЭК № ***), с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 35990 рублей, возмещении юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, возмещении убытков в размере 800 рублей, указав при этом что обязуется возвратить аппарат в полной компенсации в течение 5 дней с даты получения денежных средств. Просит сообщить время, дату, место проверки качества товара на территории Самарской области.

Данная претензия получена представителем организации.

<дата> ФИО1 поступил ответ на претензию б/н от <дата> в соответствии с которым ответчик запросил устройство для проведения проверки качества на территории сторонней организации ООО «Профи Эксперт» с участием представителя истца.

<дата> истцом устройство было предоставлено для проведения ПК. ООО «Профи Эксперт» в присутствии представителя истца была проведена проверка качества товара, однако, отдавать результат проверки качества на руки представителю истца отказались, сообщив, что он будет направлен заказчику. До настоящего времени требования истца не были удовлетворены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Для подтверждения наличия дефекта в видеокамере ФИО1 обратилась в ООО «Сервис-Групп» и согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.111 от <дата> в представленной к исследованию видеокамере был выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается), нарушений эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта невозможно. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

За составление экспертного заключения ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.111 от <дата> согласно квитанции от <дата> ФИО1 было оплачено 12000 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялись сторонам положения ст.79 ГПК РФ, однако от ходатайства о назначении судебной экспертизы, стороны уклонились.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Указанные требования закона ответчиком не выполнены. Из акта проверки качества товара № *** от <дата> ООО «Профи-Эксперт» не следует, что проводилась проверка (экспертиза) именно качества товара. Причины, по которым не включалась видеокамера, не установлены. Права истца, как потребителя, на участие в проверке не были соблюдены. Из акта не следует, что проверка проводилась специалистом, обладающим специальными познаниями. Результат проверки качества истцу не вручался, в связи с чем у него отсутствовала возможность оспорить данный акт.

При этом иных доказательств ответчик при рассмотрении дела не представил.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает за доказательство экспертное заключение № ***.<дата>.111 от <дата>, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена отказом ответчика от предоставления результатов проверки качества товара, содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертное заключение проведено специалистом, имеющим специальные знания, которому разъяснена возможность привлечения его к административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, на проведение данного экспертного заключения ответчик приглашался телеграммой.

Учитывая несоответствие товара условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенной истцом видеокамере экшн дефект является недостатком товара, который носит производственный характер.

Факт существенного недостатка в приобретенном истцом товаре подтвержден экспертным заключением, признанным судом допустимым доказательством, согласно которого выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие обязательными требованиями.

Истцом заявлены требования к ООО «Сеть Компьютерных Клиник», суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является уполномоченной изготовителем (продавцом) видеокамеры, приобретенной истцом, организацией по приему и удовлетворению претензий потребителей на территории Российской Федерации.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требования к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), истцом предъявлены требования к ООО «Сеть Компьютерных Клиник», представив в доказательство копию коробки от видеокамеры, на которой указано, что организацией принимающей претензии является - ООО «Сеть Компьютерных Клиник», т.е. уполномоченной организацией.

Кроме того, согласно представленного ответа на претензию истца ООО «Сеть Компьютерных Клиник» указала, что в случае подтверждения наличия в товаре недостатка производственного характера по результатам проверки качества, просит возвратить товар, а также представить действующие банковские реквизиты для возможности удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, к доводам ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд относится критически.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата> видеокамеры экшн VM DJI Pocket 2 s/n: 3PYZHA900A3228, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскать с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 35990 рублей.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает также возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 10 дней с даты получения денежных средств.

Требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 7 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу абз. 2 п. 12 ст. 1 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку требования об отказе от исполнения договора купли – продажи некачественной видеокамеры признаны обоснованными, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании убытков, причиненных продажей некачественного товара, также законны и подлежат удовлетворению. Под убытками, в данном случае, законодатель подразумевает разницу в цене товара на день его приобретения и на день разрешения спора в суде. Оплатив за видеокамеру сумму 35990 рублей, при ее покупке, истец не имеет возможности приобрести аналогичный аппарат по такой же цене, т.е. без убытков в размере разницы в его стоимости на день вынесения судом решения, о чем гласит ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно представленного в материалы дела сведений стоимость аналогичной камеры, принадлежащего истцу, составляет 41999 рублей.

Таким образом, убытки, причиненные продажей истцу некачественной камеры, составляют: 41999 рублей - 35990рублей = 6000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, однако, ответчик, произведя проверку качества, не уведомил об этом потребителя, лишив его возможности оспорить данный акт, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки товара и понести убытки в размере 12000 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени денежные средства за некачественный товар истцу не выплачены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара составляет 29399,30 рублей, за период с <дата> по <дата> – 70 дней; неустойки в размере 1 % от стоимости товара 419,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Так же истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата>: 70 дней по 419,99 рублей в день, итого 29399,30 рублей; неустойки в размере 1 % от стоимости товара 419,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Поскольку ответчиком убытки не возмещены истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» в пользу истца 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 51394,30 рублей (35990 рублей + 6000 рублей +29399,30 +29399,30 +2000 рублей = 102788,60 рублей / 2 = 51394,30 рублей).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от <дата> в сумме 5000 рублей, по договору от <дата> в сумме 2000 рублей, за представление интересов доверителя в суде в суме 10000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от <дата> за составление претензионного письма в сумме - 2000 рублей, по договору от <дата> за составление искового заявления в сумме - 1000 рублей, за представление интересов доверителя в суде в сумме - 7000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Компьютерных Клиник» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 4683,66 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт серии 0914 № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>) стоимость некачественного товара - видеокамеры экшн VM DJI Pocket 2 s/n: 3PYZHA900A3228 в размере 35990 рублей, разницу в цене товара в размере 6000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 29399,30 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере за период с <дата> по <дата> в размере 29399,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 51394,30 рублей, за составление экспертного заключения 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать - 176182,90 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (419,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (419,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1, (паспорт серии 0914 № *** выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>) в десятидневный срок после получения взысканных в её пользу денежных средств передать ООО «Сеть Компьютерных Клиник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а ООО «Сеть Компьютерных Клиник» принять у ФИО1 товар ненадлежащего качества, а именно видеокамеру экшн VM DJI Pocket 2 s/n: 3PYZHA900A3228 в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Компьютерных Клиник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4983,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Мосина