Дело №2-651/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 01 февраля 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 01 февраля 2022 года. Согласно условиям договора займа от 01 февраля 2022 года ответчик должен был в 2022 году вернуть 1 000 000, 00 рублей, а начиная с 2023 года, в сроки с 01 по 10 февраля в сумме 1 000 000,00 рублей ежегодно. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Общая сумма долга с 2022 года по 2024 год составила 3 000 000,00 рублей. На письменную претензию от 04 ноября 2024 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенного 01 февраля 2022 года в размере 3 000 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 45 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик брал денежные средства на развитие бизнеса, выплаты не производил, с августа 2024г. перестал выходить на связь. Просит взыскать долг по сроку наступивших обязательств в 2022г., в 2023г, в 2024г..

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства на три месяца судом отклонено, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, определил рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть долг в срок до 2032 года. При этом в 2022 г. ответчик должен был вернуть 1 000 000 руб., с 2023 в сроки с 01 по 10 февраля 1 000 000 руб. ежегодно. Начиная с 2025 г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере ½ ставки рефинансирования ЦБ, но в сумме не более 300 000 руб..

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленными в материалы дела договором займа и распиской от 01.02.2022, подписанными ответчиком, что не оспорено ответчиком.

Представленные, договор займа и расписка с указанием в них о получении «суммы займа», являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец ФИО1 передал в собственность ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежную сумму в полном объеме до 2032 года. В 2022 г. ответчик должен был вернуть 1 000 000 руб., с 2023 в сроки с 01 по 10 февраля 1 000 000 руб. ежегодно.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга за период 2022г.-2024г. в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 01 февраля 2022 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 45 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства по договору займа от 01 февраля 2022 года в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.