Решение по делу № 2-3073/2022 от 20.06.2022 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-3073/2022

УИД 54RS0030-01-2022-002890-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» июня 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РСС Новосибирск», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «РСС Новосибирск» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО «РСС Новосибирск» был заключен договор аренды, по условиям которого истец передала ООО «РСС Новосибирск» во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 345,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071100:594, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и освободил помещение.

В нарушение принятых условий договора ответчик ООО «РСС Новосибирск» исполняли свои обязательства по арендной плате ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 440 632,00 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в подтверждение чего им подписан акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ООО «РСС Новосибирск» за неисполнение обязательств по вышеназванному договору аренды.

Поскольку в настоящее время задолженность перед истцом ответчиками не погашена, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 632,00 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере 15 862,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее – в сумме, рассчитанной на день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765,00 руб.

Истец – ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик – ООО «РСС Новосибирск» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 345,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071100:594, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «РСС Новосибирск» был заключен договор аренды. Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передал арендатору вышеуказанное помещение во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 3.1 Договора арендная плата состоит из суммы двух составляющих: «постоянная составляющая» - плата за пользование помещением; «переменная составляющая» - плата за эксплуатацию помещения – холодное, горячее водоснабжение и стоки, электроэнергия и прочее. Постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 225 000,00 руб., оплата которой производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.5 Договора в случае возникновения у арендатора необходимости в освобождении арендуемого помещения, он вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, предварительно письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В нарушение указанных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме сообщил истцу о своем одностороннем отказе от исполнения Договора аренды и освободил помещение. Доказательств уведомления истца в письменной форме о расторжении договора аренды ответчиком не представлено.

Как указывает истец, обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего у ООО «РСС Новосибирск» образовалась задолженность в размере 440 632,00 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, не оспоренного ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды в размере 440 632,00 руб. в срок не позднее 5 дней с даты получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае просрочки внесения любых платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя по настоящему договору, на все неуплаченные в срок суммы, причитающиеся арендодателю по настоящему договору, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени должны быть уплачены арендодателю арендатором в случае предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если при расторжении договора основное обязательство не прекращено, обязанность по уплате неустойки в соответствии с условиями договора сохраняется у должника до момента исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность арендатором по внесению платежей не была исполнена, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руб. в размере 15 862,75 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку подлежащую взысканию на будущее время в решении суда указывается, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер договорной неустойки ответчиком не оспаривается. Кроме того, при определении суммы неустойки в рамках исполнения решения суда в твердой сумме ответчики не лишены права в судебном порядке требовать применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной сумме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед арендодателем за неисполнение обязательств арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга по ежемесячным платежам, выплату неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, возмещение убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «РСС Новосибирск», ФИО2 задолженности по договору аренды, неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765,00 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №...Ф, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании задолженности, пени по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСС Новосибирск», ФИО2 солидарно;

- сбор и предъявление в суд всех необходимых для ведения дела доказательств;

- составление и предъявление в суд всех необходимых для ведения дела процессуальных документов;

- представление и юридическая защита интересов заказчика в суде Новосибирского района Новосибирской области в связи с рассмотрением вышеуказанного искового заявления.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила 25 000,00 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 – одно, его продолжительность, полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 8 000,00 руб. (из расчета 5000 руб. за участие в судебном заседании, 3000 руб. – за оказание иных услуг, предусмотренных договором) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 7 765,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РСС Новосибирск», ФИО2 в пользу ФИО задолженность по договору аренды в размере 440632,00 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15862,75 руб., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7765,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 июня 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина