Дело № 2-2771/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003548-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <данные изъяты>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес> ХМАО-Югры, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом сотрудника полиции, путём обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 610700 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 610 700 рублей.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что ФИО1 перевел со своего счета денежные средства на общую сумму 610 700 рублей, в том числе, на банковский счет №, на который ФИО1 перечислены денежные средства в размере 143000 рублей, владельцем которого является ФИО2. ФИО2, как владелец банковского счета, получила от ФИО1 143000 рублей в отсутствие законных оснований, впоследствии денежные средства законному владельцу не возвратила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 рублей.

Истец - заместитель прокурора <адрес> ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес прокурора <адрес> поступило заявление об обращении в защиту его интересов суд с вышеприведенным иском (л.д. 9), в связи с чем, в защиту прав и законных интересов ФИО1 последовало приведенное исковое заявление

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СУ УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д.10); ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 12-14).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-57 часов на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента, звонил мужчина, который представился сотрудником почтового отделения, пояснил, что на имя ФИО1 пришло заказное письмо, которое необходимо направить на почту по месту жительства, для чего необходимо назвать код из СМС-сообщения, что он и сделал. После чего, мне в мессенджере «WhatsApp» в 15-15 часов поступил звонок, звонил сотрудник гос.услуг, который пояснил, что персональные данные ФИО1 на портале скачивают третьи лица. Затем его переключили на следователя, который пояснил, что на его имя оформляются кредиты, несколько заявок поданы в различные банки и ему необходимо обезопасить свои денежные средства, и перевести их на безопасный счет Центрального банка РФ. После чего, ФИО1 осуществил переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - через банкомат ПАО Банк «ВТБ» на общую сумму 610 700 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО Банк «ВТБ» № осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ПАО КБ «УБРИР» №*1685 на сумму 143 000 рублей (л.д. 15-16).

Из поступивших в материалы дела документов следует, что денежные средства от ФИО1 в размере 143 000 рублей поступили на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО2 (л.д. 20-22).

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления от истца денежных средств в сумме 143 000 рублей на его банковский счет подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 290 рублей, из расчета: (4 000 + 43000*3%)в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ХМАО-Югры, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 590-037) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ХМАО-Югра в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 590-037) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев