Судья Сараева А.А. УИД 39RS0002-01-2023-001007-86

дело №2-2322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4096/2023

26 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей Филатовой Н.В., Уосис И.А.

при секретаре Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о понуждении закрыть банковский счет, переводе денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Московский кредитный Банк» о понуждении закрыть банковский счет, переводе денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что с 10 августа 2015 г. имеет счет № № в ПАО «Московский кредитный Банк», открытый на основании его письменного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания

22 ноября 2022 г. обратился в Банк с заявлением о расторжении всех действующих договоров банковского счета, с прекращением действия всех банковских карт, выпущенных к данным счетам, со дня, следующего за днем получения банком данного заявления, и закрытии всех банковских счетов. В заявлении также просил перечислить остаток денежных средств на закрываемом счете в размере 110 496,33 руб. на банковский счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк.

Однако, в установленный законом срок ответчик счет не закрыл и денежные средства не возвратил, ответ на заявление о закрытии счета не представил.

17 декабря 2022 года направил претензию, в ответ на которую банк сообщил об отказе закрыть счет и вернуть денежные средства, сославшись на его блокировку и необходимость предоставления документов, подтверждающих характер проводимых операций.

Считает действия банка незаконными, нарушающими положения ст. 859 ГК РФ. Кроме того, за задержку возврата денежных средств ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Вследствие невозможности распоряжаться собственными средствами и достойно обеспечивать семью испытывал моральные страдания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика закрыть счет №№ и перевести на счет №№ открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 110 496,33 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.12.2022 года по 08.02.2022 года в размере 1 589,33 рублей, а начиная с 09.02.2022 года по день фактической оплаты - проценты по ставке ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о понуждении закрыть банковский счет, переводе денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. 859 ГК РФ, предусматривающие прекращение договора банковского счета с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора. Таким образом, договор банковского счета прекратился в силу закона 22 ноября 2022 г., в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется. Обращает внимание, что оформление заявления о закрытии счета не по форме, утвержденной банком, правового значения не имеет, поскольку приоритетным для ответчика должно быть волеизъявление клиента банка о закрытии счетов. Указывает, что суд исследовал и дал оценку действиям банка по блокировке карты и сервиса «МКБ Онлайн», однако с требованием о признании данных действий незаконными, истец не обращался, при этом предусмотренная законом возможность закрытия банковского счета на основании ст. 859 ГК РФ не ставится в зависимость от приостановления банком дистанционного обслуживания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что действия банка, предложившего в ответ на заявление о закрытии счета, представить документы, поясняющие характер операций, не свидетельствуют об отказе в закрытии счета.

ПАО «Московский кредитный банк» представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Московский кредитный банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания от 10 августа 2015 г., заключенным между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1, последнему открыты банковские счета, в том числе № 40717810200002532320, к которому выдана виртуальная банковская карта, а также предоставлен доступ к дистанционному банковскому сервису «МКБ Онлайн».

11 ноября 2022 г. по вышеуказанному картсчету проведены операции зачисления денежных средств: в 00:28:09 на сумму 19 000 рублей; в 00:29:10 на сумму 19 000 рублей; в 00:29:16 на сумму 19 000 рублей; в 00:29:20 на сумму 19 000 рублей; в 00:33:09 на сумму 19 000 рублей; в 02:18:11 на сумму 5 000 рублей.

В связи в проведением указанных выше операций, имеющих признак подозрительных, 11 ноября 2022 г. в 02:21:28 банк заблокировал карту и дистанционный сервис «МКБ Онлайн» ФИО1, о чем проинформировал клиента посредством SMS-сообщений на номер телефона +7 № следующего содержания: «Выявлены признаки операций, совершаемые без согласия клиента, карта заблокирована» и «Уважаемый клиент! Использование системы интернет-банкинга МКБ Онлайн приостановлено. Для возобновления использования МКБ Онлайн Вам необходимо обратиться в контакт-центр Банка т.: 495 7774888 или любое отделение ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

22 ноября 2022 года ФИО1 обратился в дополнительный офис Банка «Калининградский» ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением о расторжении всех действующих договоров банковского счета, прекращении действия всех банковских карт, выпущенных к данным счетам, со дня, следующего за днем получения Банком настоящего заявления, а также о закрытии всех банковских счетов, в том числе: счета №№. В заявлении также просил перечислить остаток денежных средств на закрываемом счете (счетах) в валюте РФ, с учетом сумм, поступивших на счет после подачи заявления, за вычетом комиссий, установленных Тарифами Банка, на его банковский счет в ПАО Сбербанк, указав соответствующие реквизиты.

19 декабря 2022 года ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой сослался не неисполнение его требования о закрытии банковских счетов, в том числе №№ и переводе остатка денежных средств с данного счета в другой банк, в связи с чем потребовал выполнить данное требование и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В ответе на заявление от 22.11.2022 года и претензию от 19.12.2022 года банк указал, что для разблокировки счета, осуществления перевода денежных средств со счета и последующего его закрытия профильным подразделением Банка у ФИО1 были запрошены документы, поясняющие характер проводимых операций по счету, в соответствии с пунктом 3.4.5 Общих условий в рамках ДКБО, которые не представлены. В этой связи банк не может исполнить поданное ФИО1 заявление. Для расторжения ДКБО и закрытия счета Банк просит обратиться в любой офис банка и предоставить документы, поясняющие характер проводимых операций по счету.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-22-153377/8020-003 от 25 января 2023 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку проводимые по счету истца с использованием виртуальной карты операции носили подозрительный характер, то банк в соответствии с нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов» в рамках публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за банковскими операциями правомерно приостановил операции по счету, заблокировав карту и личный кабинет, а поскольку для закрытия данного счета и перевода остатка денежных средств по нему необходима разблокировка счета, для производства которой истец не предоставил в банк документы, поясняющие характер и цели проведенных операций в целях исполнения банком требований действующего законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, то пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении закона, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", направленным на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 2 письма ЦБ РФ от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 г. № 12-Т, от 26.01.2005 г. № 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течении нескольких дней.

Положением Банка России от 2.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утверждено Приложение «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)», которым различным признакам присвоены специальные коды. Например, код 1411: регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течении нескольких дней и т.д.

Согласно письму Банка России от 27 апреля 2007 года № 60-Т кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи (к которым относится и использование ПИНа при проведении операций с использованием карты), в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Как следует из Письма Центрального Банка РФ от 04.09.2013 года №2 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций, т.е. факт совершения клиентами кредитной организации операций, имеющих признаки сомнительных, является достаточным основанием для применения мер воздействия частичное ограничение операций или отзыв лицензии кредитной организации.

Согласно пункту 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст.7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующие операции или отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции за исключением случаев, указанных в названной статье.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Закона).

По смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Правилами внутреннего контроля ПАО «МКБ», разработанными по согласованию с Банком России на основании Положения № 375-П от 2.03.2012 г., п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 Договора комплексного банковского обслуживания Банк вправе с целью выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запрашивать у Клиента надлежащим образом оформленные документы и сведения; отказать в исполнении Распоряжения по основаниям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; приостановить выполнение Операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 7.30.1 Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» предусмотрена блокировка карт Банком, в том числе при непредоставлении по запросу Банка документов и сведений в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из содержания приведенных выше положений ст.ст. 845, 848, 858 ГК РФ, п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в их системной взаимосвязи, а также условий Договора банковского комплексного обслуживания, следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента в случае совершения последним банковских операций, признанных сомнительными.

Поскольку по счету истца были совершены операции зачисления денежных средств от других физических лиц на сумму 100 000 руб. в течении короткого промежутка времени, имеющие подозрительный характер, при этом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие оправданность и экономическую обоснованность данных банковских операций, то банк правомерно приостановил операции по счету и прекратил доступ к услуге «МКБ Онлайн» с использованием карты, что является препятствием для закрытия банковского счета, в том числе для перевода находящегося на нем остатка денежных средств.

Довод жалобы о том, что для закрытия банковского счета на основании ст. 859 ГК РФ достаточно волеизъявления клиента, при этом предусмотренная законом возможность закрытия банковского счета не ставится в зависимость от приостановления банком операций по счету, не может быть признан состоятельным.

Действительно, в силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

В соответствии с п. 6.3 Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Таким образом, при наличии приостановления операций по счету и блокировке к нему дистанционного доступа, совершенных в соответствии с приведенными выше нормами закона и условиями договора банковского счета (ДКБО), банк не вправе совершать действия по закрытию банковского счета и выдаче остатка денежных средств до отмены данных ограничений.

При этом, как указано выше, отмена введенных ограничений зависит от действий истца, уклоняющегося от предоставления необходимых документов, подтверждающих характер совершенных операций, по запросу банка.

Поскольку действия ПАО «МКБ» по приостановлению операций по счету истца и отказу в выполнении распоряжений последнего о закрытии счета и переводе остатка денежных средств на счет ФИО1 в другом банке, не влекут возникновения гражданско-правовой ответственности перед истцом в силу приведенных выше норм закона, судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца на закрытие банковского счета и получение денежных средств, оставшихся на счете после блокировки карты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были положены истцом в обоснование своих требований и которые были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи