№2-9429/2021
УИД23RS0041-01-2022-004425-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Клещенко С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.11.2021,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СпецСтройКраснодар» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКраснодар» о возмещении убытков, который просит взыскать с ответчика убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, задолженность по отоплению в размере №, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «ССК» (далее - Застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно вышеуказанному Договору, истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, , условный №.
При оформлении ДДУ, истец дополнительно заключил договор Оферты на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире.
Согласно п.5.1. Договора оферты, ремонтно-отделочные работы должны быть завершены не позднее 1-ого месяца с момента подписания акта приема-передачи.
Соответственно, если учитывать тот факт, что акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ремонтно-отделочные работы должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонтно-отделочные работы по факту были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на 15 месяцев и 19 дней дольше заявленного срока. Более того, уже на состояние ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению №.
В связи с описанной ситуацией истцу пришлось нести дополнительные расходы на аренду жилья и оплачивать ипотеку по приобретенной квартире. Стоимость аренды жилья составляет № в месяц вместе с коммунальными платежами. Всего на аренду жилья истцом было потрачено №.
Кроме того, при приеме квартиры выяснилось, что площадь стала больше, в связи с чем истцу необходимо было оплатить денежные средства в размере №. Данную часть своих обязательств истец исполнила.
В связи с нарушением со стороны ответчика сроков, предусмотренных Договором Оферты, истецобратилась в адрес ответчика с претензией, однако до настоящего времени требования истца остались без внимания, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 0 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «ССК» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара, , и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».
Характеристики квартиры предусмотрены пунктом 3.2 Договора, а также Приложением № к Договору (л.д. 29-41). Согласно п. 5.1.2. Договора не указанные в Приложении № отделочные работы на объекте долевого строительства не входят в цену Договора и производятся Участником долевого строительства по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания Акта приема-передачи объекта строительства. То есть проведение ремонтно-отделочных работ не входит в предмет договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком.
При оформлении ДДУ, ФИО3 дополнительно заключила договор Оферты на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире с ИП ФИО4(л.д. 42). Однако в судебном заседании в части требований к ИП ФИО4 истец отказался, просил исключить данное лицо из числа ответчиков.
Согласно п.5.1. Договора оферты, ремонтно-отделочные работы должны быть завершены не позднее 1-ого месяца с момента подписания акта приема-передачи.
Соответственно, если учитывать тот факт, что акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ремонтно-отделочные работы должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ремонтно-отделочные работы по факту были завершены ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик – ответчик по делу, в рамках Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства перед истцом исполнил, но при этом ООО СЗ «ССК» не являетсястороной оферты, в связи с чем не несет перед истцом обязательств по выполнению работ по ремонту. Истец ссылается на рекламу с сайта «Ремонт в подарок» (л.д. 51), однако, в данном рекламном объявлении стороной выступает компания «СпецСтройКубань», тогда как требования предъявлены к ООО «СпецСтройКраснодар».
Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере №, которые он понес в связи с арендой жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец предоставил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, согласно которому арендодатель предоставил арендатору квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, . Стоимость арендной платы составляет № в месяц вместе с коммунальными платежами (л.д. 55-58).
Принимая во внимание, что истец была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: , ул. М-н 1, , в которой она могла проживать, до передачи ей объекта долевого строительства, суд полагает, что понесенные расходы с арендой жилого помещения не являлись для ФИО6 необходимыми.
Истцом не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации; переезд истца и наем жилого помещения являются следствием самостоятельно принятого решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.
Кроме того, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, ответчик исполнил при подписании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения истцом договора аренды квартиры.
Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по найму жилья.
Также не обоснованы и требования истца в части взыскания задолженности по отоплению, в сумме №, в виду того, что истребование с истца данной суммы производит ООО «ИРЦК», услуга предоставлена АО «Краснодартеплосеть» (л.д. 59). При этом из представленного истцом документа – Уведомления, невозможно установить за какой период образовалась эта задолженность, указан только срок, до которого она должна быть погашена – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом не представлено доказательств, как наличия самой задолженности, периода ее образования, не подтверждено доказательствами обязанность или виновные действия именно заявленного ответчика в образовании задолженности, документов, подтверждающих оплату истцом указанной суммы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «СпецСтройКраснодар» о возмещении убытков, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный г.Краснодара в течение месяца.
Судья