Дело ...

04RS0...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО12, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности в размере 113 990,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3479, 82 рублей.

Требования мотивированы неисполнением обязательства по кредитному договору в связи с смертью заемщика ФИО1.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, - ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, по заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности направила возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что он наследство после смерти отца не принимал, в связи с чем с иском не согласен.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, направили в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, возражения ответчиков, материалы дела, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

Как установлено судом, ***. между ПАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ... ...), согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 99 614,06 руб..

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последняя сумма платежа по кредиту поступила в размере 21 600 руб. ***

ФИО1 умер ***.. Согласно материалам наследственного дела установлено, что наследство умершего ФИО1 приняли ответчики ФИО3, ФИО5, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствами наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследства умершего, то он не является надлежащим ответчиком, требования к нему являются необоснованными.

***. ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков ФИО3, ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, согласно условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный минимальный обязательный платеж. Следовательно, в январе 2017г. банку стало известно о нарушении права, и соответственно, с января 2017г. исчисляется срок исковой давности.

Между тем в суд истец обратился с настоящим иском только ***., спустя 5 с половиной лет, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. ..., по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО16, ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору от ФИО20. ..., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 27.10.2022г.

Судья: Урбашкиева Э.К.