Дело № 2-2134/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003708-90

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

При подписании Заявления Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которому открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении и заключил кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 990 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Таким образом, до настоящего момента сумма задолженности по кредитному договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 990 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № в размере 84 990 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

При подписании Заявления Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которому открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении и заключил кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия банковского счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл банковский счёт ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на банковский счёт и их списания Банком без распоряжения Клиента при наличии у последнего задолженности.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 84 990 рублей 78 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена и составляет 84 990 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Данный довод ответчика заслуживает внимание по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном погашении полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. ).

Следовательно, срок для обращения как за судебным приказом, так с настоящими исковыми требованиями в суд, истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.