ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 9 октября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Сазоновой А.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников:
- адвоката Олешко М.В. (осуществляет защиту ФИО1), представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2022 года,
- адвоката Богатырева А.В. (осуществляет защиту ФИО2), представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2022 года,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей помощником <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 23 июня 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
ФИО3 совершил пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, совершенное предоставлением средств совершения преступления.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2019 года ФИО1, согласно протокола №1 заседания правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» избрана председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» сроком на 2 года. 1 марта 2020 года ФИО1 согласно трудового договора №1, заключенного с ТСЖ «<данные изъяты>», принята на работу на должность председателя ТСЖ.
Согласно раздела 9 Устава ТСЖ «Энергия», утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул.ФИО6 г.Калуги и протокола №1 от 24 декабря 2019 года, ФИО1 как председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для этих лиц обязательно, Председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных законодательством, Уставом Товарищества и решениями общего собрания членов Товарищества.
С 1 июля 2021 года на основании приказа ТСЖ «<данные изъяты>» №2 от 1 июля 2021 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по заявлению сотрудника.
Таким образом, ФИО1, занимая должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «<данные изъяты>».
ФИО1 в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, на территории г.Калуги, осознавая, что ввиду занимаемой должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» контролирует финансовую деятельность товарищества собственников жилья, в том числе, проведение оплаты по договорам, заключенным между ТСЖ «<данные изъяты>» и сторонними организациями, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского учета, решила совершить хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», вверенных ФИО1, с использованием своего служебного положения.
Так, ФИО1 в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТСЖ «<данные изъяты>», имея умысел на хищение денежных средств ТСЖ «Энергия», из корыстных побуждений, разработала преступную схему хищения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> путем заключения фиктивных договоров на выполнение работ-услуг с индивидуальным предпринимателем, последующего предоставления в ТСЖ «<данные изъяты>» актов выполненных работ (оказания услуг) по заключенным договорам возмездного оказания услуг, без фактического выполнения работ (оказания услуг), проведения оплаты по ним с расчетного счета (счетов) ТСЖ «<данные изъяты>» и дальнейшего обналичивания денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>»в качестве оплаты по заключенным договорам на расчетный счет (счета) индивидуального предпринимателя.
ФИО1, осознавая, что преступная деятельность по незаконному выводу денежных средств с расчетного счета (счетов) ТСЖ «<данные изъяты>» невозможна без помощи иного лица, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления решила привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, запланировав заключение ряда договоров возмездного оказания услуг между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, работы по части из которых фактически выполняться не будут.
После этого, с целью реализации задуманного, ФИО1 в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, для осуществления планируемой ею преступной деятельности по хищению денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», предложила ФИО3 оказать ей пособничество в совершении хищения вверенных ей в силу служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», при этом сообщив ему о том, что с ФИО2, имеющим статус индивидуального предпринимателя, будут заключаться договоры на выполнение работ - оказание услуг, затем ФИО4, после поступления денежных средств от ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве оплаты по заключенным договорам, должен будет обеспечить снятие наличных денежных средств со своего счета, и передавать их ФИО1, тем самым ФИО1 приискала себе пособника совершения преступления. ФИО4, из иной личной заинтересованности, осознавая преступный характер предлагаемых ФИО1 действий, согласился на предложение ФИО1, намереваясь осуществлять пособничество в совершении хищения вверенных ФИО1 в силу служебного положения денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>».
ФИО1 при совершении преступления решила самостоятельно определять количество заключенных договоров на выполнение работ-оказание услуг между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, и объемы работ, указанные в данных договорах; обеспечить перечисление денежных средств по заключенным договорам с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО2, путем дачи указаний находящейся в ее подчинении главному бухгалтеру ТСЖ <данные изъяты>» ФИО33., неосведомленной о ее преступных намерениях, а ФИО2 должен был предоставить реквизиты своего банковского счета, необходимые для заключения договоров, составления актов на выполнение работ - оказание услуг, и перечисления денежных средств в счет оплаты по данным договорам, а именно: название, юридический адрес, индивидуальный номер налогоплательщика, код постановки на учет в Федеральной налоговой службе, расчетный и корреспондирующий счета, название банка и банковский идентификационный код. После этого ФИО2 необходимо будет подготовить договоры и акты на выполнение работ - (оказание услуг), после чего предоставить их в ТСЖ «<данные изъяты>», по адресу: <...> д.№ В дальнейшем. ФИО2 должен был отследить поступление денежных средств от ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 в качестве оплаты по указанным договорам, произвести снятие данных денежных средств и передать их ФИО1
После этого, в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, ФИО1 и ФИО4 осуществили подготовительные действия к совершению задуманного ФИО1 преступления, а именно ФИО2, имея статус индивидуального предпринимателя, оказывая пособничество ФИО1 в совершении задуманного, предоставил последней реквизиты ИП ФИО2 фактический адрес - <адрес>, индивидуальный номер налогоплательщика - №, расчетный счет - №№ в АО «АЛЬФА - БАНК», корреспондирующий счет - №№, и банковский идентификационный код №.
Далее ФИО1, в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, при пособничестве ФИО3, подготовила договоры между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2:
- договор № 04/07-20 на работы по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории от 10 июля 2020 года сроком действия с 10 июля 2020 года по 10 июня 2021 года, стоимостью работ по факту их выполнения,
- договор № 07/01-21 на работы по благоустройству придомовой территории от 01 января 2021 года, сроком действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, стоимостью работ по факту их выполнения,
работы по которым ни ФИО1, ни ФИО2 в полном объеме фактически исполнять не намеревались.
После этого, ФИО1, при пособничестве ФИО2, в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, без фактического выполнения работ в полном объеме, с целью проведения оплаты по заключенным договорам, подготовили акты на выполнение работ (услуг) по данным договорам, в соответствии с которыми:
- по договору №04/07-20 акт на выполнение работ (услуг) №98 от 21 июля 2020 года на сумму 27600 рублей;
- по договору №04/07-20 акт на выполнение работ (услуг) на сумму 10800 рублей,
- по договору №07/01-21 акт на выполнение работ (услуг) №39 от 10 марта 2021 года на общую сумму 38 000 рублей, из которых работы на сумму 13400 рублей фактически не выполнялись,
а всего работ, фактически не выполненных в рамках указанных договоров, на общую сумму 51800 рублей.
Подготовленные договоры и акты на выполнение работ-услуг по данным договорам, заключенные (составленные) между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 в совершении задуманного ею преступления, в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года по указанию ФИО1 предоставил в ТСЖ «<данные изъяты>», по адресу: <...> д№
После этого, ФИО1, в период времени с 1 марта 2020 года по 1 июля 2021 года, находясь в помещении ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№ используя свое должностное положение председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала указание находящейся в ее подчинении главному бухгалтеру ФИО34., неосведомленной о ее преступных намерениях, подготовить платежные поручения и произвести оплату, согласно данных платежных поручений, в адрес ИП ФИО2 по договорам, заключенным между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, тем самым обеспечила перечисление денежных средств:
- 27 июля 2020 года по договору №04/07-20, согласно акта на выполнение работ (услуг) №98 от 21 июля 2020 года, с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» № №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) «Центральный» в г.Москве по адресу: <...>, на расчетный счет ИП ФИО2 №№, открытый в ОО «Калужский» в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, на сумму 27 600 рублей работы по которому фактически не выполнялись,
- 7 августа 2020 года по договору №04/07-20 с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» №№, открытого в Банке ВТБ (ПАО) «Центральный» в г.Москве по адресу: <...>, на расчетный счет ИП ФИО2 №№, открытый в ОО «Калужский» в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, на сумму 10 800 рублей работы по которому фактически не выполнялись,
- 11 марта 2021 года по договору №07/01-21, согласно акта на выполнение работ (услуг) №39 от 10 марта 2021 года, с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты> № №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) «Центральный» в г.Москве по адресу: <...>, на расчетный счет ИП ФИО2 №№, открытый в ОО «Калужский» в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, на общую сумму 38 000 рублей, из которых работы на сумму 13400 рублей фактически не выполнялись.
После поступления указанных денежных средств от ТСЖ <данные изъяты>» г.Калуги в общей сумме 51800 рублей на расчетный счет ИП ФИО2, ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 в совершении задуманного ею преступления, обеспечил снятие денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО2, после чего передал их ФИО1
В результате умышленных преступных действий ФИО1, при пособничестве ФИО2, ФИО1, с использованием своего служебного положения, присвоила себе денежные средства в общей сумме 51800 рублей, то есть похитила их, чем причинила ТСЖ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 51800 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, при этом указала, что денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» она не похищала, заключила договоры с ИП ФИО2 и перечисляла денежные средства по фактически выполненным работам с целью более удобного пользования указанными денежными средствами, которые, после их обналичивания, ФИО2 передавал ФИО1 ФИО1 указала, что в декабре 2019 года решением собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме № № по ул. ФИО6 г.Калуги было создано ТСЖ <данные изъяты>», председателем правления которым в декабре 2019 года была избрана ФИО1, до создания ТСЖ дом находился в введении УК «Правград», с 1 марта 2020 года ТСЖ «<данные изъяты>» приступило к непосредственному управлению домом. Председателем правления ФИО1 была до 1 июля 2021 года. Для осуществления деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в кредитной организации «Дело банк» Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу: филиал «Дело». Также ФИО1, как председателем ТСЖ, был открыт расчетный счет в ПАО «ВТБ», через который осуществлялись финансовые операции. При открытии счета в ПАО «ВТБ» была выдана корпоративная карта ТСЖ «<данные изъяты>», привязанная к данному расчетному счету. Весной 2020 года ФИО1 познакомилась с ФИО2, который в качестве индивидуального предпринимателя оказывал работы и услуги по обслуживанию оборудования д.№ по ул. ФИО6 г.Калуги для УК «Правград». После создания ТСЖ «<данные изъяты>» обслуживание многоквартирного дома должно было продолжаться, а ранее заключенные договора с УК «Правград» перестали действовать, ФИО1 было необходимо заключить новые договоры на выполнение ремонтных работ инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), повысительной насосной станции (ПНС), технического обслуживания сантехнических инженерных сетей, технического обслуживания электросилового оборудования, уборку мест общего пользования, уборку и благоустройство придомовой территории и другие договоры. Поскольку ФИО1 было удобнее расплачиваться с исполнителями работ наличными денежными средствами, а также некоторые исполнители просили оплачивать им за выполненные работы наличными деньгами, ФИО1 предложила ФИО4 заключить указанные договоры между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, после выполнения работ ФИО4 должен был составлять соответствующие акты выполненных работ и выставлять счета на оплату, после чего Косенкова организовывала перечисление денежных средств на счет ИП ФИО4, тот должен был их обналичивать и передавать ФИО1, которая и должны была рассчитываться с исполнителями работ. На данное предложение Гришенков согласился, указал, что банком за обналичивание денег будет взыскиваться 8% от суммы. Косенкова отметила, что тексты договоров, заключенных между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, готовил последний, у него в наличии были шаблоны договоров. Все договоры и акты выполненных работ подписывались ИП ФИО2, а от имени ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1. Так ФИО1 указала, что в период нахождения ее в должности председателя ТСЖ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, помимо прочих, были заключены: договор №03/03-20 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание электросилового оборудования» от 1 марта 2020 года сроком действия с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, и договор №06/01-21 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание электросилового оборудования» от 1 января 2021 года сроком действия с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, ежемесячная стоимость оказания услуг по настоящему договору на момент его заключения составляла 16200 рублей, при этом работы по данному договору фактически выполнялись ФИО36 договор № 06/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку мест общего пользования (МОП)» от 1 марта 2020 года сроком действия с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, ежемесячная стоимость оказания услуг по договору на момент его заключения составляла 16200 рублей, при этом работы по данному договору фактически изначально выполнялись ФИО37., после чего выполнялись ФИО38.; договор №05/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку придомовой территории» от 1 марта 2020 года сроком действия с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, ежемесячная стоимость оказания услуг по договору на момент его заключения составляла 16200 рублей, при этом работы по данному договору фактически выполнялись ФИО39., а также договор № 04/07-20 на работы по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории от 10 июля 2020 года сроком действия с 10 июля 2020 года по 10 июня 2021 года, стоимостью работ по факту их выполнения и договор № 07/01-21 на работы по благоустройству придомовой территории от 1 января 2021 года, сроком действия с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, стоимостью работ по факту их выполнения, работы по которым производились различными лицами, привлеченными как ФИО1, так и управляющим ФИО40. ФИО1 указала, что все работы по указанным договорам выполнены в полном объеме, оплата исполнителям по договорам осуществлялась лично ФИО1 за счет переданных ей ФИО4 наличными денежными средствами, за исключением ФИО41 и ФИО42 после того, как они зарегистрировались в качестве самозанятых и оплата им с ноября 2020 года производилась с расчетного счета ТСЖ. ФИО1 указала, что наличные денежные средства, получаемые ею от ФИО2, она расходовала на оплату работ и услуг в интересах ТСЖ <данные изъяты>», при этом контроль за выполнением всех работ и услуг осуществлялись не только ею, но и принятым в ТСЖ на должность управляющего - ФИО43 а также всеми собственниками квартир.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, при этом указал, что работы договорам №03/03-20, №05/03-20 №06/03-20, №04/07-20, №06/01-21 и №07/01-21 им как индивидуальным предпринимателем не выполнялись, в рамках указанных договоров им, по указанию ФИО1, периодически составлялись акты выполненных работ и выставлялись счета, после чего на счет ФИО2 со счета ТСЖ «ФИО44» поступали денежные средства, которые ФИО2 обналичивал и передавал ФИО1, за обналичивание денежных средств банками удерживалось 8% от суммы денежных средств. ФИО4 указал, что с 9 сентября 2016 года он является индивидуальным предпринимателем, имеет банковский счет №№ в АО «Альфа банк». Примерно с 2018 года ФИО4 осуществляет контроль за работой индивидуального теплового пункта в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> д.№ Изначально договор был заключен с УК «Правград», затем, когда в 2019 году данный дом создал свое ТСЖ, ФИО4 продолжил обслуживание ИТП по вновь заключенному договору с ТСЖ, председателем которого с 2019 или с 2020 года являлась ФИО1 Так, ФИО4 был заключен договор с ТСЖ «<данные изъяты>» с марта 2020 по 31 декабря 2020 года, а также с января 2021 по 31 декабря 2021 года. В рамках заключенного договора Гришенков сам лично выполняет все виды работ поданному договору, а именно обслуживает, контролирует два ИТП в доме, смотрит узел учета тепловой энергии, снимает показанию и передаю в МУП «Калугатеплосеть». ФИО1, как председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ежемесячно подписывала акты о приемке выполненных работ по данным договорам, ТСЖ «<данные изъяты>» ежемесячно оплачивало услуги по договору. ФИО4 отметил, что в марте 2020 года ФИО1 попросила его о том, что она со счета ТСЖ «<данные изъяты>» будет ежемесячно перечислять на счет ИП ФИО4 денежные средства, якобы за выполнение договоров с ИП ФИО4, работы по которым ФИО4 исполнять не должен был, после чего ФИО4 в последующем должен был снимать их со своего счета и наличными денежными средствами передавать ФИО1. Поскольку ФИО4 был заинтересован в сотрудничестве с ТСЖ «Энергия» и заключении с ним договоров на обслуживание ИТП, он согласился на предложение ФИО1. По указанию ФИО1 Гришенков составлял акты выполненных работ, в том числе которые он фактически не выполнял, и выставлял счета на оплату работ, которые передавал ФИО1, после поступления денежных средств Гришенков снимал денежные средства и передавал ФИО1 лично в руки при личной встрече, никак не фиксируя передачу данных денежных средств. На какие цели расходовались денежные средства, которые ФИО4 передавал ФИО1, предварительно сняв их со своего счета, он не интересовался. При обналичивании средств ФИО4 должен был платить налог в размере 6% денежных средств, поступивших на счет, банку он оплачивал за расчетно - кассовое обслуживание 1% от суммы денежных средств, поступивших на счет, согласно тарифам банка, а также он платилт годовой взнос в ПФР размере 1%, поэтому, получив от ТСЖ платежи по договорам, и снимая деньги со своего счета, ФИО4 передавал ФИО1 денежные средства за вычетом 8% от суммы. ФИО4 указал, что в ТСЖ «<данные изъяты>» он только выполнял работы по обслуживанию двух ИТП, а также с марта 2020 года был заключен договор на текущее обслуживание сантехсетей дома, а также работал по заявкам жителей. Иных работ по благоустройству территории и прочему, на которые подписаны акты выполненных работ, ФИО4 не выполнял.
Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления являются:
- показания представителя потерпевшего ФИО45., данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: <...> д.№, кв.№. ФИО46 указала, что в 2019 году собственники дома приняли решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», ранее дом обслуживался управляющей компанией «Правгород». ФИО47 указала, что с 1 июля 2021 года она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», до этого, с момента создания ТСЖ, данную должность занимала ФИО1 Зубровская указала, что 20 марта 2021 года состоялось отчетное собрание по итогам работ за 2020 год, при этом ФИО1 не отчиталась о проделанной ею работе и не предоставила отчетов в бумажном виде. После получения отчета по доходам и расходам ТСЖ «<данные изъяты>» за 2020 год было установлено, что большая часть денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» расходовалось без согласия членов правления и членов ТСЖ, при этом ФИО1 самовольно завышала размер заработной платы работникам ТСЖ <данные изъяты>», не представила сметы и акты выполненных работ на проведенные работы. Было установлено, что между ТСЖ «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен ряд договоров, а именно договоры №02/03-20, №03/03-20, №04/03-20, №05/03-20 №06/03-20, №04/07-20, №02/01-21, №03/04-21, №06/01-21 и №07/01-21. При этом представитель потерпевшего указала, что работы по договорам №02/03-20, №04/03-20, №02/01-21 и №03/04-21 выполнялись ИП ФИО2 и ФИО48., при этом работы фактически были выполнены, приняты управляющим домом ФИО49 Работы по договорам №03/03-20 и №06/01-21 выполнялись сожителем ФИО1 – ФИО50 который по заявкам жильцов дома осуществлял обслуживание электрических сетей дома, снимал и передавал в ресурсоснабжающую организацию показания электрических счетчиков, выполнял иные работы по заявкам жильцов дома. Работы по договору №05/03-20 на уборку придомовой территории выполнялись ФИО51 Работы по договору №06/03-20 на уборку мест общего пользования выполнялись ФИО52 При этом потерпевшая указала, что работы по договорам №04/07-20 и №07/01-21 не выполнялись вообще или выполнялись не в полном объеме и не в должном качестве. Так представитель потерпевшего указала, что работ по вывозу крупногабаритного мусора с придомовой территории, уборке подвалов и техэтажей, оборудованию песочниц, восстановлению теплового контура, укреплению дверных коробок и подгонке дверей, изготовлению сварной конструкции, цементированию приямков у подъездов, демонтажу металлической конструкции, восстановлению плинтусов на лестничных площадках, ремонту мягкой кровли и парапета балкона 16 этажа 5 подъезда, замене парапета 2 корпуса в период правления ТСЖ ФИО1 не осуществлялось вообще, работы по оборудованию площадки для мусорных контейнеров, переносу стенке ограждения, ремонту плитки, установке пружин, ремонта насосной станции, торцевых уплотнений и уборке снега проводились, но выполнены не в полном объеме и не в надлежащем качестве.
- показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№ он работал с января 2020 года по июнь 2021 года в должности управляющего домом, председателем ТСЖ являлась ФИО1 В должностные обязанности ФИО53 входил контроль работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, техническое обслуживание внутридомовых канализационных сетей; контроль уборки придомовой территории; контроль уборки мест общего пользования; контроль за выполнение иных работ по обслуживанию дома. ФИО54 указал, что работы по обслуживанию ИТП, сантехники и насосных станций выполнялись ИП ФИО2 и ФИО55., при этом работы фактически выполнены в полном объеме самим ФИО4 и ФИО56, были приняты ФИО57. Работы по обслуживанию электросилового оборудования выполнялись ФИО58., который по заявкам жильцов дома осуществлял обслуживание электрических сетей дома, снимал и передавал в ресурсоснабжающую организацию показания электрических счетчиков, выполнял иные работы по заявкам жильцов дома, работы выполнены в полном объеме, были приняты ФИО5 Работы по уборке придомовой территории выполнялись ФИО59., по уборке мест общего пользования выполнялись ФИО60., работы выполнялись ФИО61 в полном объеме, претензий к выполненным работам со стороны ФИО62 не имелось. Также за время работы ФИО63 на должности управляющего домом были выполнены работы по оборудованию площадки под мусорные контейнеры, замене кровли с заменой воронок водостока, укреплению громоотводов, ремонту подъездных козырьков, замене кранов, воздушных клапанов, обслуживанию индивидуального теплового узла, утеплению дверей и укреплению дверных коробок, замене пружин дверей, замене плитки и плинтусов в подъездах, ремонту канализационных труб, проверке поддержания работоспособности лифтов, было проведено освещение в подвальных помещениях. ФИО64 указал, что за все выполняемые работы рассчитывалась ФИО1, она же и привлекала сторонних работников, претензий по фактически выполненным указанным работам со стороны ФИО65 не имелось. ФИО66 указал, что в период его работы какие либо работы по вывозу крупногабаритного мусора не проводились.
- показания свидетеля ФИО67., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он является собственником квартиры по адресу: <...> д№. ФИО68 указал, что с марта 2020 года по июль 2021 года председателем ТСЖ «<данные изъяты>» являлась ФИО1, управляющим дома являлся ФИО69. Свидетель указал, что он помогал в проведении работ по обслуживанию дома. ФИО70 указал, что работы по обслуживанию ИТП, сантехники и насосных станций выполнялись ИП ФИО2, который до настоящего времени занимается в ТСЖ обслуживанием ИТП, претензий по качеству работы ФИО4 не имеется. ФИО71 указал, что работы по обслуживанию электросилового оборудования выполнялись ФИО72., который по заявкам жильцов дома осуществлял обслуживание электрических сетей дома, снимал и передавал в ресурсоснабжающую организацию показания электрических счетчиков, выполнял иные работы по заявкам жильцов дома. Работы по уборке придомовой территории выполнялись ФИО73., по уборке мест общего пользования выполнялись ФИО74 Также в указанный период времени были выполнены работы по оборудованию площадки под мусорные контейнеры, обслуживанию индивидуального теплового узла, замене пружин дверей, частичной замене плитки и плинтусов в подъездах, бетонированию приямков подъездов. ФИО75 указал, что зимой 2020-2021 года во дворе он видел работу специальной техники по чистке и вывозу снега, однако свидетель указал, что работ по вывозу крупногабаритного мусора с придомовой территории, уборке подвалов и техэтажей, оборудованию песочниц, восстановлению теплового контура, укреплению дверных коробок и подгонке дверей, изготовлению сварной конструкции, ремонту мягкой кровли и парапета балкона 16 этажа 5 подъезда, замене парапета 2 корпуса в период правления ТСЖ ФИО1 не осуществлялось.
- показания свидетеля ФИО77., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ТСЖ «<данные изъяты> по адресу: <...> д.№ он работал в должности дворника, занимался уборкой придомовой территории дома. Также в указанном дома уборкой мест общего пользования занималась супруга свидетеля - ФИО78 Свидетель указал, что до ноября 2020 года оплата его труда осуществлялась ФИО1 ежемесячно в сумме 15000 рублей, денежные средства передавались со стороны ФИО1 наличными, а после оформления ФИО79 самозанятым в ноябре 2020 года, денежные средства переводились со счета ТСЖ <данные изъяты>» на счет ФИО80 Свидетель указал, что никаких претензий по поводу качества выполняемых им работ не было, работу свидетеля контролировал управляющий домом ФИО82 Также свидетель указал, что он трудовых отношений с ИП ФИО2 не имел, никогда у него не работал.
- показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№ она работала в должности уборщицы, занималась уборкой мест общего пользования. Также в указанном дома уборкой придомовой территории занимался супруг свидетеля – ФИО83. Свидетель указала, что до ноября 2020 года оплата ее труда осуществлялась ФИО1 ежемесячно в сумме 15000 рублей, денежные средства передавались со стороны ФИО1 наличными, а после оформления ФИО84 самозанятой в ноябре 2020 года, денежные средства переводились со счета ТСЖ «<данные изъяты>» на счет ФИО85. Свидетель указала, что никаких претензий по поводу качества выполняемых ею работ не было, работу свидетеля контролировал управляющий домом ФИО86. Также свидетель указала, что она трудовых отношений с ИП ФИО2 не имела, никогда у него не работала.
- показания свидетеля ФИО87., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.124-127), согласно которым ФИО2 в 2020 году сообщил ему, что в ТСЖ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> д.№ требуется сотрудник на должность сантехника. ФИО89 заинтересовался данным предложением и пришел на собеседование к управляющему ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО90., после чего с ФИО91, как индивидуальным предпринимателем был заключен договор возмездного оказания услуг №02/06-20 от 1 июня 2020 года на срок до 31 декабря 2020 года, в дальнейшем был заключен договор возмездного оказания услуг №01/01-21 от 1 января 2021 года на срок до 30 ноября 2021 года. От имени ТСЖ <данные изъяты> договор был подписан ФИО1, с которой ФИО92 познакомился при работе в ТСЖ «<данные изъяты>». В обязанности ФИО94, согласно заключенным договорам, входило обслуживание внутренних домовых сетей, осмотр и прочистка канализации, подготовка системы отопления, работа по заявкам собственников помещений и прочие обязанности. Согласно указанных договоров ежемесячная оплата по договору составляла 15 000 рублей. Оплата происходила путем перечисления денежных средств с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО95 №№, открытый в отделении № 8608 ПАО «Сбербанк России». Платеж производился после подписания актов о приеме выполненных работ, которые подписывались председателем ТСЖ ФИО1 Примерно в середине июня 2021 года ФИО1 или ФИО96 предупредили ФИО97, что собрание жильцов решило отказаться от его услуг, что договор с ним будет расторгнут, в связи с переходом в управляющую компанию. Свидетель указал, что он не имеет никакого отношения к ИП ФИО4. С ФИО4 он поддерживает товарищеские отношения, могут совместно выполнять работы на одном объекте, или рекомендовать друг друга клиентам как специалистов для выполнения работ. Денежных средств от ИП ФИО4 в связи со своей работой в ТСЖ <данные изъяты> ФИО98 никогда не получал.
- показания свидетеля ФИО99., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№ он работал электриком, занимался обслуживанием общих электросетей дома, выполнял заявки жильцов дома по ремонту электросетей квартир, снимал и передавал в ресурсоснабжающую организацию показания электрических счетчиков. Свидетель указал, что оплата его труда осуществлялась ФИО1 ежемесячно в сумме 15000 рублей, денежные средства передавались со стороны ФИО1 наличными. Свидетель указал, что никаких претензий по поводу качества выполняемых им работ не было, работу свидетеля контролировал управляющий домом ФИО100 Также свидетель указал, что он трудовых отношений с ИП ФИО2 не имел, никогда у него не работал.
- показания свидетеля ФИО101., данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д№ она работала с марта 2020 года по июль 2021 года в должности бухгалтера. Свидетель указала, что заработная плата каждого работника была 15 числа каждого месяца и 30 числа каждого месяца, поступал аванс. В ТСЖ имелось штатное расписание куда входили председатель, должность которого занимала ФИО1, управляющий домом – ФИО102., и бухгалтер ФИО103 Также ежемесячно перечислялись денежные средства на счет ИП ФИО2 по договорам на обслуживание придомовой территории, мест общего пользования, по обслуживанию ИТП и электросилового блока в размерах, указанных в договорах, за выполненные работы согласно также договоров. Уборщица ТСЖ - ФИО104 осуществляла уборку мест общего пользования, дворником работал ФИО105., каким образом до ноября 2020 года они получали денежные средства свидетелю неизвестно, с ноября 2020 года ФИО107 и ФИО108 заключили самостоятельно договоры с ТСЖ как самозанятые и свидетель им лично перечисляла зарплату на их счета со счета ТСЖ. Также в ТСЖ работал электрик ФИО109., часть работ выполнял сам ФИО2 Свидетель указала, что ФИО4 приносил ей акты выполненных работ и счета на оплату, свидетель получала указания от ФИО1 на оплату данных счетов, после чего переводила денежные средства со счета ТСЖ «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО2 Выполнение работ по дому контролировалось ФИО1 и ФИО110
- показания свидетеля ФИО112 данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым она помогала ФИО113. в составлении налоговой отчетности ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№ в 2021 году.
- показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает доме № по ул. ФИО6 г.Калуги. В указанном многоквартирном доме с декабря 2019 года образовано ТСЖ «<данные изъяты>», председателем ТСЖ была избрана ФИО1, свидетель входил в состав членов правления ТСЖ. Свидетель указал, что на собрании членов правления ни разу не обсуждались вопросы заключения договоров ТСЖ с какими-либо организациями или индивидуальными предпринимателями, а также с физическим лицами об оказании каких-либо услуг ТСЖ и о суммах оплаты с теми, с кем заключены договоры ТСЖ. Свидетель указал, что в доме имелся сантехник, уборщица, дворник, электрик, ИП ФИО4 обслуживал ИТП дома до договору. Свидетель указал, что были выполнены работы по оборудованию площадки под мусорные контейнеры, замене пружин дверей, частичной замене плитки и плинтусов в подъездах. Зимой 2020-2021 года во дворе свидетель видел работу специальной техники по чистке и вывозу снега, однако свидетель указал, что работ по вывозу крупногабаритного мусора с придомовой территории, уборке подвалов и техэтажей, оборудованию песочниц, восстановлению теплового контура, укреплению дверных коробок и подгонке дверей в период правления ТСЖ ФИО1 не осуществлялось.
- показания свидетеля ФИО115., данные ею в ходе судебного заседания, соотвествующие показаниям свидетеля ФИО116
- показания свидетеля ФИО117 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.146-148), согласно которым она проживает в доме по адресу: <...> д№, в их доме образовано ТСЖ «<данные изъяты>», с момента образования которого председателем являлась ФИО1 до июня 2021 года. Свидетель указала, что с начала 2020 года по июль 2021 года она ни разу не видела уборщицу в подъезде, в подъезде не всегда было чисто. За период правления ФИО1 в ТСЖ никаких работ с участием альпинистов по закреплению громотводов не проводилось, в зимний период с декабря 2020 по февраль 2021 года дважды трактор чистил снег, иных работ не проводилось.
- показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.157-158), согласно которым она проживает в доме по адресу: <...> д.№, в их доме образовано ТСЖ «<данные изъяты>», с момента образования которого председателем являлась ФИО1 до июня 2021 года. Свидетель указала, что через некоторое время после назначения ФИО1 на должность председателя ТСЖ, ею, без решения общего собрания собственников, был принят на работу управляющий ТСЖ - ФИО118., который фактически выполнял работы разнорабочего. Электрик ТСЖ занимался сменой лампочек, более свидетель не видела выполнения иных работ. Каких-либо отчетных собраний ФИО1 не проводила, и не отчитывалась за ведение деятельности ТСЖ за периоды правления. Собственниками МЖД было принято решение на собрании от 26 июня 2021 года о досрочном прекращении полномочий ФИО1, так как ее работа не удовлетворяла ТСЖ. Было принято решение об избрании нового председателя ТСЖ - ФИО119. ИП Гришенков сообщил, что он никакого отношения к ТСЖ не имеет, только подписывал ФИО1 договоры и получал деньги от ФИО1 только для оплаты налогов. Бухгалтера ТСЖ свидетель никогда не видела.
- показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.159-162), согласно которым она проживает в доме по адресу: <...>, в их доме образовано ТСЖ «Энергия», с момента образования которого председателем являлась ФИО1 до июня 2021 года. Свидетель указала, что она была избрана членом правления ТСЖ. Свидетель отметила, что работы по ремонту козырьков в их МЖД были проведены в 2020 году.
- показания свидетеля ФИО120 данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает доме № по ул. ФИО6 г.Калуги. В указанном многоквартирном доме с декабря 2019 года образовано ТСЖ «<данные изъяты>», председателем ТСЖ была избрана ФИО1 Свидетель указал, что по его заявке весной 2021 года производились работы по ремонту мягкой кровли и парапета балкона 16 этажа в 5 подъезде.
- показания специалиста ФИО122 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.108-110), согласно которым он участвовал в качестве специалиста в осмотре дома по адресу: <...> д.№, с целью установления возможности проведения по данному объекту строительно - технической судебной экспертизы. ФИО123 указал, что им было установлено, что плинтусы были установлены, однако когда и кем это было сделано не представляется возможным. Специалист указал, что при визуальном осмотре он обнаружил, что порядка 48 погонных метров громоотвода были закреплены новыми материалами, визуально отличающимися от способов закрепления прочих громоотводов. Специалист указал, что работы по замене парапета 2-го корпуса 1-го подъезда не проводились поскольку нет визуального представления данного вида работ, нет видимых следов по восстановлению плинтусов. Специалист указал, что в подъездах дома производились работы по ремонту плитки, однако не представляется определить объем выполненных работ и давность замены данных плиток. Специалист указал, что демонтаж металлической конструкции на 9 этаже 3-го подъезда был произведен, об этом свидетельствуют следах демонтажа на потолке, произведены работы по частичной замене балконных пружин. При этом не представилось возможным определить когда именно производилось укрепление дверных коробок.
- заявление представителя потерпевшей ФИО124. от 27 мая 2021 года (т.1 л.д.32), согласно которому она просит провести проверку действий ФИО1, являвшейся председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которая в период с 1 января 2020 года по 31 августа 2021 года под предлогом оплаты выполненных работ, находясь на территории г.Калуги, совершила хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>».
- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 года (т.2 л.д.134-140), согласно которому осмотрен и описан жилой дом по адресу: <...> д.№ зафиксирована обстановка, в том числе факты выполнения работ.
- протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2022 года (т.5 л.д.102-107), согласно которому осмотрено и описано помещение Правления ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <...> д.№
- протокол выемки от 11 мая 2022 года (т.4 л.д.175-180), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО125 изъяты: устав ТСЖ «<данные изъяты> протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д.№ от 24 декабря 2019 года, протокол №1 заседания Правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ ТСЖ «<данные изъяты>», приказ о прекращении трудового договора №2 от 1 июля 2021 года, заявление ФИО1 об увольнении, приказ №1 «О вступлении в должность председателя ТСЖ» от 30 декабря 2019 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «<данные изъяты>», договор №04/03-20 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание сантехнических инженерных сетей от 1 марта 2020 года, договор №03/04-21 на выполнение ремонтных работ инженерного оборудования ИТП от 12 апреля 2021 года, договор №02/01-21 «Техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), повысительной насосной станции (ПНС) от 1 января 2021 года, договор №02/03-20 «Техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), повысительной насосной станции) ПНС от 1 марта 2020 года, договор №03/03-20 возмездного оказания услуг на «техническое обслуживание электросилового оборудования» от 1 марта 2020 года, акт №31 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №31 от 20 апреля 2020 года, акт №44 от 25 мая 2020 года, счет на оплату №44 от 25 мая 2020 года, акт №58 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №58 от 15 июня 2020 года, акт №92 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №92 от 15 июля 2020 года, акт №114 от 18 августа 2020 года, счет на оплату №114 от 18 апреля 2020 года, акт №134 от 17 сентября 2020 года, счет на оплату №134 от 17 сентября 2020 года, акт №156 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №156 от 9 октября 2020 года, акт №178 от 31 октября 2020 года, счет на оплату №178 от 31 октября 2020 года, акт №201 от 15 декабря 2020 года, договор №05/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку придомовой территории» от 1 марта 2020 года, акт №90 от 15 июля 2020 года, акт №113 от 18 апреля 2020 года, счет на оплату №113 от 18 августа 2020 года, акт №132 от 17 сентября 2020 года, счет №132 от 17 сентября 2020 года, акт №154 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №154 от 9 октября 2020 года, акт №42 от 25 мая 2020 года, счет на оплату №42 от 25 мая 2020 года, акт №55 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №55 от 15 июня 2020 года, акт №32 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №32 от 20 апреля 2020 года, договор №06/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку мест общего пользования (МОП» от 1 марта 2020 года, акт №115 от 18 августа 2020 года, счет на оплату №115 от 18 августа 2020 года, акт №133 от 17 сентября 2020 года, счет на оплату №133 от 17 сентября 2020 года, акт №155 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №155 от 9 октября 2020 года, акт №34 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №34 от 20 апреля 2020 года, акт №91 от 15 июля 2020 года, счет на оплату №91 от 15 июля 2020 года, акт №57 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №57 от 15 июня 2020 года, договор №07/01-21 работы по благоустройству придомовой территории от 1 января 2021 года, договор №04/07-20 работы по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории от 10 июля 2020 года, акт №99 от 4 августа 2020 года, акт №112 от 12 августа 2020 года, счет на оплату №112 от 12 августа 2020 года, акт №98 от 21 июля 2020 года, акт №99 от 4 августа 2020 года, акт №25 от 15 февраля 2021 года, акт №210 от 25 декабря 2020 года, акт №217 от 31 декабря 2020 года, акт №180 от 30 октября 2020 года, акт №200 от 30 ноября 2020 года, акт №98 от 21 июля 2020 года, счет на оплату №98 от 21 июля 2020 года, акт №39 от 10 марта 2021 года, договор №06/01-21 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание электросилового оборудования».
- протокол осмотра документов от 12 мая 2022 года (т.4 л.д.181-249, т.5 л.д.1-63), согласно которому осмотрены и описаны: устав ТСЖ «<данные изъяты> протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д.№ от 24 декабря 2019 года, протокол №1 заседания Правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», лист записи ЕГРЮЛ ТСЖ «<данные изъяты>», приказ о прекращении трудового договора №2 от 1 июля 2021 года, заявление ФИО1 об увольнении, приказ №1 «О вступлении в должность председателя ТСЖ» от 30 декабря 2019 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «<данные изъяты>», договор №04/03-20 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание сантехнических инженерных сетей от 1 марта 2020 года, договор №03/04-21 на выполнение ремонтных работ инженерного оборудования ИТП от 12 апреля 2021 года, договор №02/01-21 «Техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), повысительной насосной станции (ПНС) от 1 января 2021 года, договор №02/03-20 «Техническое обслуживание инженерного оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), узла учета тепловой энергии (УУТЭ), повысительной насосной станции) ПНС от 1 марта 2020 года, договор №03/03-20 возмездного оказания услуг на «техническое обслуживание электросилового оборудования» от 1 марта 2020 года, акт №31 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №31 от 20 апреля 2020 года, акт №44 от 25 мая 2020 года, счет на оплату №44 от 25 мая 2020 года, акт №58 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №58 от 15 июня 2020 года, акт №92 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №92 от 15 июля 2020 года, акт №114 от 18 августа 2020 года, счет на оплату №114 от 18 апреля 2020 года, акт №134 от 17 сентября 2020 года, счет на оплату №134 от 17 сентября 2020 года, акт №156 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №156 от 9 октября 2020 года, акт №178 от 31 октября 2020 года, счет на оплату №178 от 31 октября 2020 года, акт №201 от 15 декабря 2020 года, договор №05/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку придомовой территории» от 1 марта 2020 года, акт №90 от 15 июля 2020 года, акт №113 от 18 апреля 2020 года, счет на оплату №113 от 18 августа 2020 года, акт №132 от 17 сентября 2020 года, счет №132 от 17 сентября 2020 года, акт №154 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №154 от 9 октября 2020 года, акт №42 от 25 мая 2020 года, счет на оплату №42 от 25 мая 2020 года, акт №55 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №55 от 15 июня 2020 года, акт №32 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №32 от 20 апреля 2020 года, договор №06/03-20 возмездного оказания услуг на «Уборку мест общего пользования (МОП» от 1 марта 2020 года, акт №115 от 18 августа 2020 года, счет на оплату №115 от 18 августа 2020 года, акт №133 от 17 сентября 2020 года, счет на оплату №133 от 17 сентября 2020 года, акт №155 от 9 октября 2020 года, счет на оплату №155 от 9 октября 2020 года, акт №34 от 20 апреля 2020 года, счет на оплату №34 от 20 апреля 2020 года, акт №91 от 15 июля 2020 года, счет на оплату №91 от 15 июля 2020 года, акт №57 от 15 июня 2020 года, счет на оплату №57 от 15 июня 2020 года, договор №07/01-21 работы по благоустройству придомовой территории от 1 января 2021 года, договор №04/07-20 работы по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории от 10 июля 2020 года, акт №99 от 4 августа 2020 года, акт №112 от 12 августа 2020 года, счет на оплату №112 от 12 августа 2020 года, акт №98 от 21 июля 2020 года, акт №99 от 4 августа 2020 года, акт №25 от 15 февраля 2021 года, акт №210 от 25 декабря 2020 года, акт №217 от 31 декабря 2020 года, акт №180 от 30 октября 2020 года, акт №200 от 30 ноября 2020 года, акт №98 от 21 июля 2020 года, счет на оплату №98 от 21 июля 2020 года, акт №39 от 10 марта 2021 года, договор №06/01-21 возмездного оказания услуг на «Техническое обслуживание электросилового оборудования».
- протокол осмотра предметов от 23 июня 2022 года (т.5 л.д.77-84), согласно которому осмотрен и описан ответ ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги, регистрационный №.
- ответ ИФНС России по Калужской области (т.3 л.д.203-207), согласно которому на имя ФИО2 ИНН № 24 сентября 2018 года открыт расчетный счет № № АО «Альфа Банк» по адресу: <...>.
- справка об исследовании № 66 от 23 июня 2020 года (т.5 л.д.141-207), согласно которой сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет ИП ФИО2 № № в АО «Альфа-банк» от ТСЖ «<данные изъяты> договорам № 02/01-21, № 04/03-20 от 01.03.2020, № 02/03-20 от 01.03.2020, № 03/04-21 от 12.04.2021 составила 396 950 руб. Сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет ИП ФИО2 № № в АО «Альфа-банк» от ТСЖ «<данные изъяты>» № 03/03-20 от 1.03.2020, № 04/07-20 от 10.07.2020, № 07/01-21 от 01.01.2021, № 06/01-21 от 01.01.2021, № 05/03-20 от 01.03.2020, № 06/03-20 от 01.03.2020 составила 661 406 руб. Всего, в период с апреля 2020 года по июнь 2021 года на расчетный счет № № ИП ФИО2 поступили денежные средства за выполненные услуги по указанным договорам от ТСЖ «<данные изъяты>» на общую сумму 1 058 356 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего указала, что работы по заключенным между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 договорам №03/03-20, №05/03-20, №06/03-20, №04/07-20, №06/01-21, №07/01-21 на общую сумму 661 406 рублей не выполнены в полном объеме и не в должном качестве, в связи с чем в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления ТСЖ «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 661 406 рублей. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объеме, указав, что в результате совершения ФИО1 и ФИО2 преступления ТСЖ «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 661 406 рублей. Проанализировав представленные суду доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимых, письменные материалы дела, суд считает необходимым снизить сумму причиненного преступлением материального ущерба по следующим основаниям.
Так в судебном заседании ни подсудимая ФИО1, и подсудимый ФИО2 не отрицали того факта, что по заключенным между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 договорам №03/03-20, №05/03-20, №06/03-20, №04/07-20, №06/01-21 и №07/01-21, ИП ФИО2 работы выполнять не собирался и фактически их сам не выполнял, заключение договоров, составление актов выполненных работ, выставление счетов на оплату и перечисление денежных средств по выставленным счетам было обусловлено одной лишь целью, а именно обналичивания ФИО4 перечисленных ему по указанным договорам денежных средств и последующей их передачи ФИО1, при этом как указал сам ФИО4 он никаких работ не выполнял, и после передачи Косенковой обналиченных им денежных средств, их судьбой не интересовался, свои действия ФИО4 обосновал тем, что ему было интересно дальнейшее сотрудничество с ТСЖ «<данные изъяты>» по обслуживанию ИТП дома, а за выполнение указанных действий он материальной выгоды не имел. В свою очередь подсудимая ФИО1 также указала, что заключение договоров между ТСЖ «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 договорам №03/03-20, №05/03-20, №06/03-20, №04/07-20, №06/01-21 и №07/01-21 носило формальный характер, оплата производилась только после выполнения работ, после обналичивания ФИО4 денежных средств и их передачи ФИО1, она их тратила на нужды ТСЖ «<данные изъяты>» в том числе на выполнение работ в ТСЖ «<данные изъяты>» по уборке территории, мест общего пользования, обслуживанию электросетей и сантехники. ФИО1 указала, что работы по договорам №03/03-20 и №06/01-21 фактически выполнялись ФИО127 работы по договору №06/03-20 фактически изначально выполнялись ФИО128., после чего выполнялись ФИО129.; работы по договору №05/03-20 фактически выполнялись ФИО130., работы по договорам №04/07-20 и №07/01-21 производились различными лицами, привлеченными как ФИО1, так и управляющим ФИО131
Из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО132 ФИО134, ФИО135 ФИО136 ФИО137 ФИО138 ФИО139, ФИО140 ФИО141. и ФИО142 следует, что в доме действительно производились периодические работы по уборке придомовой территории и мест общего пользования, ремонту и обслуживанию электросилового оборудования, которые проводились ФИО143 ФИО144 и ФИО145 соответственно, при этом как это следует из показаний свидетеля ФИО146 который являлся управляющим дома, претензий по качеству выполненной работы у него не имелось. Изложенное, по мнению суда указывает, что работы по договорам №03/03-20, №05/03-20, №06/03-20 и №06/01-21 были выполнены в полном объеме и оплачены ФИО1 фактическим исполнителям в размере, соответствующем перечисленным денежным средствам со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» ИП ФИО2, что, по мнению суда указывает на отсутствие корыстного умысла у ФИО1 на хищение денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» в рамках договоров №03/03-20, №05/03-20, №06/03-20 и №06/01-21.
Кроме того, из показаний указанных свидетелей, а также показаний свидетеля ФИО26 и специалиста ФИО27 следует, что в период правления ФИО1 ТСЖ «<данные изъяты>» помимо прочего выполнялись работы по ремонту инженерного оборудования, оборудованию площадки для мусорных контейнеров, восстановлению теплового контура, укреплению дверных коробок подъездных дверей и замене пружин, частичному ремонту плитки и плинтусов подъездов, изготовлению сварной конструкции, цементированию приямков у входных групп, ремонту насосов повысительных станций и замене торцевых уплотнений, уборке снега спецтехникой, демонтажу металлической конструкции на пожарном этаже, ремонту мягкой кровли и парапета балкона в 5 подъезде дома, при этом как это следует из показаний ФИО1 и соответствующих актов выполненных работ, оплата за данные работы производилась ФИО1 за счет тех денег, что ей обналичивал и передавал ФИО4. То, что указанные работы фактически производились не ФИО4, а иными исполнителями, по мнению суда не свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстного умысла на хищение денежных средств, перечисленных со счета ТСЖ за данные работы. В свою очередь, доводы представителя потерпевшего том, что данные работы выполнены не в полном объеме и не в надлежащем качестве полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО147 о том, что претензий по выполненным работам с его стороны не было, работы действительно выполнялись различными исполнителями.
В свою очередь, указанные свидетели по делу и представитель потерпевшего уверенно утверждали, что никаких работ по вывозу крупногабаритного строительного мусора с придомовой территории, выноса крупногабаритного мусора из технических помещений, уборке подвалов и техэтажей, оборудованию песочниц, в июле-августе 2020 года не проводилось, работы не выполнялись. Также указанные свидетели по делу и представитель потерпевшего уверенно утверждали, что никаких работ по замене парапета 2 корпуса 5 подъезда не производилось, данные работы были выполнены ресурсоснабжающей организацией и за ее счет при ремонте коммуникаций дома. Несмотря на то, что данные работы фактически не выполнялись ни со стороны ФИО1, ни ФИО4, 27 июля 2020 года по договору №04/07-20, согласно акта на выполнение работ (услуг) №98 от 21 июля 2020 года, 7 августа 2020 года по договору №04/07-20 и 11 марта 2021 года по договору №07/01-21, согласно акта на выполнение работ (услуг) №39 от 10 марта 2021 года, с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 перечислялись денежные средства в сумме соответственно 27 600 рублей, 10 800 рублей и в сумме 38 000 рублей, из которых работы на сумму 13400 рублей фактически не выполнялись, а всего в общей сумме 51800 рублей, которые были обналичены ФИО2, переданы ФИО1, тем самым были похищены. Вопреки доводам подсудимой и ее защитника о том, что что работы по вывозу крупногабаритного строительного мусора с придомовой территории, выносу крупногабаритного мусора из технических помещений, уборке подвалов и техэтажей, оборудованию песочниц, в июле-августе 2020 года проводились однако они не были зафиксированы должным образом, представленные суду доказательства не свидетельствуют об обратном. Из показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО148. следует, что крупногабаритный строительный мусор был вывезен силами жителей дома с придомовой территории уже после того, как ФИО1 перестала возглавлять ТСЖ, уборка подвалов и техэтажей, оборудование песочниц, в июле-августе 2020 года проводилась, крупногабаритный мусор из технических помещений был вынесен силами жителей значительно позже, никаких работ по замене парапета 2 корпуса 5 подъезда не производилось, работы были выполнены ресурсоснабжающей организацией и за ее счет при ремонте коммуникаций дома. Из показаний свидетеля ФИО149. следует, что в период правления ФИО1 ТСЖ крупногабаритный строительный мусор с придомовой территории не вывозился, а уборкой подвала и технических этажей изначально занимался сам ФИО150 в рамках занимаемой им должности управляющего домом, однако данные работы им не были выполнены и в последующем данные работы также не выполнялись. Таким образом суд считает, что доказанным и подтвержденным, что причиненный материальный ущерб ТСЖ «<данные изъяты>» составляет 51800 рублей, в связи с чем снижает размер причиненного хищением ущерба до указанной суммы.
Вопреки доводам подсудимых и их защитников, представленные стороной государственного обвинения вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Проанализировав представленные суду доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимых, письменные материалы дела, суд не считает данную квалификацию подсудимых верной по следующим основаниям.
При совершении мошенничества, обман является способом хищения, а при совершении присвоения, обман является способом скрыть хищение.
По смыслу уголовного закона, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу своего служебного положения, осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, в отношении данного имущества.
Как следует из обвинения ФИО1 и исследованных судом доказательств, денежные средства ТСЖ <данные изъяты>» до момента их хищения были вверены ФИО1, которая в силу своего служебного положения, являясь председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляла полномочия по распоряжению данными денежными средствами и договоры на выполнение работ и акты выполненных работ составлялись ФИО1, при пособничестве ФИО2, с целью скрыть хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>».
Поэтому, суд переквалифицирует действия ФИО1 с состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, на состав преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Учитывая, что исполнителем присвоения может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления, исходя из положений ст.34 ч.4 УК РФ о том, что лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, действия ФИО2 суд квалифицирует как пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средств совершения преступления.
Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимых.
Судом установлено, что ФИО1, при пособничестве ФИО2, совершены тождественные преступные действия по присвоению денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» одним и тем же способом и из одного источника, с одной целью и одним мотивом, объединенные единым корыстным умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладения денежными средствами ТСЖ «<данные изъяты>» в общей сумме 51800 рублей. При этом похищенные денежные средства, принадлежали ТСЖ «<данные изъяты>» и были вверены ФИО1 как председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» для правомерного распоряжения ими в интересах ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО1 использовала свое служебное положение председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» в целях совершения хищения, вопреки интересам ТСЖ, поскольку в силу занимаемой должности, согласно представленным ФИО2 актам выполненных работ, работы по которым фактически не выполнялись, и выставленным счетам, давала указания бухгалтеру ТСЖ к перечислению денежных средств на счет ИП ФИО2, что тот и делал, после чего ФИО1 получала от ФИО2 обналиченные им похищенные у ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства. В связи с изложенным суд считает доказанным и подтвержденным доказательствами по делу наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с использованием своего служебного положения».
Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 и ФИО2 в содеянном установленной, суд квалифицирует:
- действия ФИО1 - по ст.160 ч.3 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения,
- действия ФИО2 - по ст.33 ч.5, ст.160 ч.3 УК РФ – как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, совершенное предоставлением средств совершения преступления.
ФИО1 и ФИО2 психиатрической помощью не пользуются. Фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и их поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела, в том числе финансовое положение и возможность получения дохода.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.
ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.
ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимой ФИО1, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.
Однако суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения: а именно размер причиненного материального ущерба, поведение ФИО2 после совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.15 ч.6 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о размере причиненного преступлением ущерба, его категории - средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2020 года, а данный приговор - исполнять самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 меру пресечения не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на реквизиты:
получатель – УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)
ИНН <***>, КПП 402801001,
БИК 042908001,
р/с <***>,
отделение Калуга Банка России, ОКТМО 29701000, КБК 11811621010016000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №12201290001000010.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения – не избирать.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Приговор Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения – не избирать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
- устав ТСЖ «<данные изъяты>», протоколы общего собрания собственников, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ <данные изъяты>», приказ о прекращении трудового договора №2 от 1 июля 2021 года, приказ №1 от 30 декабря 2019 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «<данные изъяты>», договоры №04/03-20, №03/04-21, №02/01-21, №02/03-20, №03/03-20, №07/01-21, №04/07-20, №06/01-21, акты и счета на оплату, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у потерпевшего,
- ответы ИП ФИО2 и CD-диски, ответ ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги со сведениями о счетах и CD-диском – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА Судья: ______________Ю.ФИО8