Дело № 2а-1662/2023 06 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-006723-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указал, что содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время одновременно с ним в одном здании находились заключенные, у которых был обнаружен коронавирус, что поставило под угрозу жизнь и здоровье административного истца, поскольку они находились с ним в непосредственной близости. Также с данными лицами он использовал общий душ, общую посуду, ходил звонить на один телефон, посещал общие прогулочные дворики, одну медицинскую часть, где они брались за ручки дверей и т.д. Указанное подвергло его риску заражения. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 с административным иском не согласилась.
Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ <№> ФСИН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 12-14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Из материалов дела следует, что ФИО3 содержится в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», арестован <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска <Дата> по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области <Дата>, убыл <Дата> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., прибыл <Дата> из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., убыл <Дата> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. С <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу, на него распространялись требования Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С <Дата> по <Дата> содержался в качестве осужденного, на него распространялись требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Санитарное состояние камер №<№>, 37, 43, 51, 68, 73, в которых содержался ФИО1, находится в удовлетворительном состоянии, плесень и грибок отсутствуют. Сантехническое оборудование камер находится в исправном состоянии, посторонние запахи отсутствуют.
Согласно Приложению <№> ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла.
Дезинфекция в учреждении проводится дезинфицирующим средством «Компомол ДЗ ЧАС».
Обработка камер режимных корпусов проводится ежедневно (во время вывода обвиняемых, подозреваемых и осужденных на прогулку) методом распыления дезинфицирующего средства. Также три раза в день проводится обработка коридоров режимных корпусов, лестничных маршей, дверных ручек методом протирания и распыления дезинфицирующего средства.
Все камеры режимного корпуса <№> оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, также оконные проемы оборудованы форточками для проветривания. 1 раз в квартал вентиляция проверяется на исправность, прочищаются воздухоотводы.
Во всех камерах режимного корпуса <№> предусмотрена приточная и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения.
Влажность в камерных помещениях соответствует норме, не более 60 %. Температура воздуха не ниже + 18 градусов Цельсия, ежедневно младшим инспектором производятся замеры температуры, что отражается в журнале учета температурного режима. Приборы отопления находятся в исправном состоянии.
В апреле 2022 года проводились замеры параметров микроклимата прибором, комбинированным «ТКА-ПКМ» (20) для измерений температуры и относительной влажности воздуха, о чем составлен Протокол измерения параметров микроклимата <№> от <Дата>.
Лица с диагнозом COVID-19 изолируются в отдельные камеры, оборудованные санитарным пропускником. В случае вывода из камер заболевших COVID-19 в местах их пребывания проводилась дезинфекция с применением дезинфицирующего средства, обладающего вирулицидным действием, согласно инструкции по применению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что СИЗО-4 нарушений требований действующего законодательства не допущено, а приведенные в административном иске обстоятельства применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не свидетельствуют о нарушении прав ФИО3, в связи с чем предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для удовлетворения административных исков отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина