Дело №

Поступило в суд 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 225 082 рублей 61 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-У ПТ от 18.12.2018.Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит задолженности за период с 28.03.2014 по 12.05.2018 в размере 87,271% от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 185 753 рублей 65 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 212847 рублей 51 копейки) - сумму основного долга (тело долга); 87,271%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 114246 рублей 35 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 130910 рублей 22 копеек) - сумму неуплаченных процентов, всего 300000 рублей, а также 6200 - сумму государственной пошлины и 10000 рублей - сумму судебных издержек, итого 316 200 рублей (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.46, 48), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к предъявленным к ней требованиям (л.д.45).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, 28.03.2014 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) о заключении с ней смешанного договора № (п.1.1), содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (п.1). Сумма кредита 225082 рубля 61 копейки (п.1.2). Срок пользования кредитом 72 месяца (п.1.4). Срок действия кредитных каникул 3 месяца (п.1.5). Процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых (п.1.6). Сумма ежемесячного платежа (после окончания срока кредитных каникул - 5665 рублей (п.1.10). Сумма последнего ежемесячного платежа – 5664 рубля 35 копеек (п.1.12). Дата ежемесячного платежа по кредиту – согласно графику платежей (п.1.13). Номер счета клиента – 40№ (п.1.14). Номер текущего счета клиента 40№ (п.2.1). Сумма перечисления – 225082 рубля 61 копейка (п.2.2) (л.д.15-19, 20).

Согласно графику платежей по кредитному договору от 28.03.2014 №, счету клиента ФИО1 №, кредитный продукт Экстра NEW 6 каникулы VO2.14, сумма кредита – 225082 рубля 61 копейка. Срок кредита 72 месяца. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 390884,35 рублей. Полная стоимость кредита составила 20,85% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга – 225082,61 руб., проценты по кредиту – 165801,74 руб.. Платежи должны производится: с первого по третий месяц (18.04.2014- 20.06.2014) – не взимаются, в последующем с 18.07.2014 ежемесячно в размере 5665 рублей, последний платеж 21.03.2020 – 5664,35 руб. (л.д. 21).

Из тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту Экстра NEW 6 каникулы VO2.14 следует, что процентная ставка по кредиту (годовая) 19,9%, сумма кредита от 10000 до 300000 рублей, срок кредита – от 6 до 72 месяцев, срок действия кредитных каникул – 0-3 месяца (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что 28.03.2014 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал ФИО1 кредит в размере 225082,61 рублей, что следует из информации о кредите (л.д.13-14), расчета (л.д.23 об) и информации по договору (л.д.24об), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства ответчику.

Из информации о кредите следует, что по кредитному договору, заключенному НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, задолженность последней составляет: 316545,90 сумма неоплаченных просроченных платежей, 27211,83 сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 98399,39 сумма неоплаченных пеней за просрочку ОД (л.д.13-14).

18.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 26-29).

В приложение № к договору №-УПТ от 18.12.2018 значится ФИО1, кредитный договор № от 28.03.2014, общая сумма задолженности – 212847,52 рублей (л.д.29об-31).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО НБ «Траст», передано ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования от 18.12.2018 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему ответчиком не оспаривается.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности (л.д.45).

Доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.21), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитный договор заключен с ФИО1 28.03.2014 на 72 месяца, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику, последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен 21.03.2020 (л.д.21). Истец просит взыскать задолженность с 28 марта 2014 г. по 12 мая 2018 г.. К мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 18.05.2020.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 25.05.2020 отменен судебный приказ № 2-578/2020-2 от 20.05.2020 (л.д.12) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 300000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3100 рублей.

Срок предъявления иска о взыскании процентов за пользование кредитом за предъявляемый период с 28 марта 2014 г. по 12 мая 2018 г. истек в мае 2021 г. С иском в суд истец обратился 11.08.2022 (л.д.35). Требования о взыскании задолженности по процентам предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности. Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления течения срока давности истцом суду не представлено.

При этом, учитывая дату обращения истца с иском в суд, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, но за период ( с учетом очередного платежа по графику) с 18.08.2019 по 31.03.2020, то есть в пределах трех летнего срока на момент обращения с иском в суд, что составляет 4 466 руб. 11 коп.. 87,271% указанной суммы (как заявлено в иске), то есть 3 897 руб. 62 коп. следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного договора № 5 от 01.05.2021 г. на оказание юридических услуг, дополнительному соглашению № 1 к нему, платежному поручению, реестру на оказание услуг ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, в том числе направления уведомления о задолженности, претензионного письма должнику, составление искового заявления и т.д. в отношении должника ФИО1, за что уплачено 10 000 руб. (л.д. 32-34).

В связи с частичным удовлетворениям требований истца, ко взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя ( 1,3 %) 130 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб..

С учетом размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс –Кредит» 87,271 % суммы основного долга по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 3897 рублей 62 копейки, расходы на представителя 130 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Со дня вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, примененные на основании определения Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2022 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 г.

Судья: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-575/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000891-57