Решение по делу № 2-2131/2023 от 11.04.2023

УИД 47RS0009-01-2022-002179-57

Дело № 2-2131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены инвестиционные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор передает соискателю инвестиций денежные средства в размере <данные изъяты>, а соискатель инвестиций обязуется возвратить полученную сумму по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а также выплатить проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы инвестиционных средств, денежные средства не возвращены. Также в соответствии с условиями договора истец обязан уплатить проценты, и неустойку в размере <данные изъяты>% согласно п. 3.2 договора.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму займа по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же нормы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Соискателем инвестиций) и ФИО2 (Инвестором) заключен Инвестиционный договор № № (далее – Инвестиционный договор или Договор), по условиям которого Инвестор передает Соискателю инвестиций во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> – инвестиционные средства, а Соискатель инвестиций обязуется вернуть Инвестору все переданные ему инвестиционные средства полностью и уплатить проценты за пользование инвестиционными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (подпункт 1.1 Договора).

В соответствии с подпунктом 1.3 Договора инвестиционные средства передаются на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента поступления полной суммы, указанной в подпункте 1.1 Договора, на банковский счет Соискателю инвестиций.

Подпункт 2.1 Договора устанавливает, что за пользование инвестиционными средствами Соискатель инвестиций выплачивает Инвестору проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно подпункту 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления полной суммы (пункт 1.1 Договора), до дня возврата Инвестиционных средств (пункт 1.3 Договора) включительно.

В силу пункта 2.3 Договора проценты за пользование инвестиционными средствами уплачиваются каждые три месяца с момента поступления денежных средств Соискателю инвестиций на реквизиты, указанные в разделе 8 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 сумму инвестиций в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить сумму инвестиционных средств истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО3 (Соискателем инвестиций) и ФИО2 (Инвестором) заключен Инвестиционный договор № №, по условиям которого Инвестор передает Соискателю инвестиций во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> – инвестиционные средства, а Соискатель инвестиций обязуется вернуть Инвестору все переданные ему инвестиционные средства полностью и уплатить проценты за пользование инвестиционными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (подпункт 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО3 сумму инвестиций в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить сумму инвестиционных средств истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату сумм займа по инвестиционным договорам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по инвестиционному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по инвестиционному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному в иске расчету, исходя из <данные изъяты> %.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № денежные средства по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежные средства по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина