Дело № 2-1826/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001067-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востсибснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №З21БиАР000300126 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 706 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 954 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, госпошлины в размере 4 000 руб., всего 89 660 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №БиАР000300000214 в целях подписания посредствам аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Арифметика» (займодавец) был заключен договор потребительского займа №БиАР000300126, по условиям которого займодавец ООО МКК «Арифметика» передал заемщику ФИО1 денежные средства на общую сумму 60 600 руб.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства были зачислены заемщику на карту. Заемщик обязалась вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-11/2022-05-06 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору №БиАР000300126 ООО ««Востсибснаб».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Востсибснаб» было переименовано в ООО «Востсибснаб». Смена наименования подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, была допущена просрочка внесения платежей, образовалась задолженность в общей сумме 85 660 руб., в том числе: 47 706 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 954 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору займа №З21БиАР000300126 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №З21БиАР000300126 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 660 руб., в том числе: 47 706 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 954 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Востсибснаб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; в представленном письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №З21БиАР000300126, по условиям которого займодавец ООО МКК «Арифметика» передал ФИО1 денежные средства на общую сумму в 60 600 руб.

В соответствии с условиями договора денежные средства были зачислены заемщику на карту. Заемщик обязалась вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-11/2022-05-06 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору займа №З20БиАР001500263 ООО ««Востсибснаб».

Заемщик исполняла свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востсибснаб» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 61 день (1 мес.29 дн.).

В Бийский городской суд <адрес> с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи по договору займа, задолженность по которым возникла ДД.ММ.ГГГГ и позднее, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (срок исковой давности) – 61 день (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа истцу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Востсибснаб» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.