11RS0004-01-2022-003333-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Баталова Р.Г.,
при помощнике судьи Поплавской Н.Н.,
рассмотрев 09 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Печоре гражданское дело №2-1934/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с **.**.** (включительно) в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере **** руб., а также обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: **********, кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор № №... на сумму **** руб. на срок **** месяца под ****% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ********** Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет **** руб. из которых: просроченный основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб. ФИО1 направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы задолженности, а так же расторгнуть кредитный договор, требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца с его согласия в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №... от **.**.** ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в размере **** руб. на срок **** месяцев с взиманием за пользование кредитом ****% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены количество, размер и периодичность платежей: **** ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3 Общих условий кредитования), банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере **** % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с п. 17 кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет №... (счет кредитования), открытый у Кредитора.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №....
В целях обеспечения кредита **.**.** ФИО1 передал в залог ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: **********. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ****% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 Индивидуальных условий).
Согласно п.12 раздела VI Закладной от **.**.** на кв. **********, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
**.**.** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки в размере **** руб. в течение **** дней с момента направления требования.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ********** от **.**.** составляет **** руб., из них: задолженность по основному долгу в размере **** руб., задолженность по уплате процентов в размере **** руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, которое последним оставлено без внимания.
Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Проверив произведенный истцом детализированный расчет задолженности, суд соглашается с размером предъявленной к взысканию суммы, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов по договору кредитования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующими нормами закона.
В силу ч.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом требований ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (кв.**********), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на **.**.** составляет **** руб.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества **** руб.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: **********, кадастровый номер ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №... истцом при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины в размере **** руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оценке недвижимости в размере **** руб., что подтверждается отчетом об оказании услуг ООО «****» от **.**.**.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере **** руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (****) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****., из них: просроченный основной долг – ****., просроченные проценты – ****., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****., расходы по составлению отчета об оценке в размере **** руб., всего **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, общей площадью **** кв.м., **** этаж, расположенную по адресу: **********, кадастровый номер **** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено 18.11.2022.