РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года <адрес>
Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 сне об оспаривании выписки из решения исполкома и типового договора о возведении жилого дома. признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором проси.!: признать недействительной выписку из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2, признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Определением Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по новым обстоятельствам первоначально вынесенное заочное решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы.
Во вновь назначенном судебном заседании явившийся в суд представитель истца ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление. в котором исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЧР. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, огласив заявление ответчика, суд находит иск КИЗО Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон №122-ФЗ). Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.
В силу положений частей 1.2и4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ X 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признаются права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права на участки, возникшие в силу закона. Государственная регистрация таких прав в ЕЛ PH проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости. указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона №218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом №218-ФЗ (п. 3 ст. 69 Закона №218-ФЗ). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.6 Закона №122-ФЗ.
Однако, согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, и нормативный акт. не соответствующие закону или иным правовым актам, нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ. действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или. мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В своем иске представитель КИЗО Мэрии <адрес> в качестве основания для признания недействительными выписки из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указывал на наличие в этих документах «признаков поддельности».
В своем заявлении о пересмотре ранее вынесенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 ссылалась на то, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на ее имя была произведена без ее ведома ее покойным супругом и что в действительности ей данный участок не выделялся, поэтому она на него не претендует и нести бремя его содержания отказывается.
При таких обстоятельствах признание ответчиком ФИО1 в настоящее время исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> и доводов о недействительности оформленных на ее имя правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, освобождают истца от дальнейшего доказывания своих требований и являются основанием для принятия судом за-
явленного ответчиком признания иска с вынесением решения об удовлетворении исковыд/трё--сований, так как данным признанием иска права и законные интересы иных лиц не нарушены.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198ГПК РФ. суд,
решил:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> - удовлетворить.
Признать недействительной выписку из протокола заседания <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2.
Признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. б/н.
Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Мормыло