31RS0(номер обезличен)-32

2-2196/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском, в котором просило взыскать с наследников заемщика ФИО5, умершего 19.09.2020, задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 29.08.2013 в размере 70 796,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,90 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2022 указанное дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном размере, представила письменные возражения, в которых ссылалась на отсутствие оснований для взыскания с нее процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных до принятия ее наследства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 29.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 70 796,81 руб.

19.09.2020 ФИО5 умер. Факт смерти ФИО5 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).

На дату смерти ФИО5 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: (адрес обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО5 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО5, принявшим наследство, является его жена – ФИО1

Остальные наследники либо отказались от причитающихся им долей наследства (дочь ФИО11 и сын ФИО12 либо наследство не приняли (сын ФИО13.).

Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО5 фактически принято только ответчиком по делу ФИО1

В состав наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, вошли зарегистрированные на имя ФИО5:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 576 426,54 руб. и 1 449 771,65 руб. соответственно;

- автомобиль марки Land Rover Freelander, 2009 года выпуска, стоимостью 476 007 руб.

Иных данных об имуществе, фактически принятом наследником, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 – ФИО1 наследственного имущества составляла 1 251 102,59 руб. (576 426,54 руб. + 1 449 771,65 руб. +476 007 руб.)/2 (супружеская доля ответчика в совместно нажитом имуществе).

При этом судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.08.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 58 309,11 руб.

Соответственно, стоимость принятого наследственного имущества, с учетом взысканной решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.08.2021 суммы задолженности наследодателя переда Банком ВТБ (ПАО), превышала размер заявленной ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В результате неисполнения обязательств по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 29.08.2013, заключенному между Банком и ФИО5, согласно расчетам Банка на 18.01.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 70 796,81 руб., из которых 57 788,70 руб. – просроченный основной долг, 13 006,40 руб. – просроченные проценты, 1,71 руб. – неустойка.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов в заявленном размере с момента смерти наследодателя до принятия наследства, суд приходит к следующему.

Как ясно и определенно предусмотрено пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом, в том числе после смерти наследодателя является правомерным.

Однако с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии основания для начисления неустойки с момента смерти ФИО5 (19.09.2020) и до момента истечения срока для принятия наследства (19.03.2021), поскольку до этого момента ответчик была лишена возможности исполнять обязательства по возврату задолженности, что в силу закона исключало основания для начисления штрафных санкций. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке в заявленном размере 1,71 руб. начислена, в том числе, за период с 15.10.2020 по 18.02.2021, то есть после смерти ФИО5 и до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, что противоречит вышеприведенным требованиям, а значит, она не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом на сумму 659,02 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом на сумму 11 380,83 руб., признаются судом несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию, не носит штрафной характер, такие проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, правовые основания для их снижения либо освобождения от их взыскания у суда отсутствуют.

Положения статьи 203 ГПК РФ предоставляют стороне исходя из ее имущественного положения или других обстоятельств ставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. В этой связи ссылка ответчика на наличие у нее препятствий к выплате кредита в силу тяжелого материального положения не может повлечь отказ в удовлетворении иска. Данные обстоятельства при их подтверждении надлежащими доказательствами не лишают ответчика возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 70 795,10 руб. Оснований для возложения такой обязанности на ФИО3, привлеченного ранее судом в качестве соответчика, у суда не имеются, поскольку факт принятия им наследства после смерти заемщика ФИО5 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пропорциональном размере 2323,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту (информация скрыта) 29.08.2013 в размере 70 795,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 788,70 руб., просроченные проценты – 13 006,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.

Решение25.09.2022