№ 1-200/2023
25RS0039-01-2023-002160-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03.10.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Федоровой И.А.,
защитника Репнина И.Ю.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: тупик Портовый, <адрес> пгт. <адрес>, имеющей образование 8 классов, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в марте 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи находящегося у нее в собственности мобильного телефона, используя сеть интернет, заказала у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение на свое имя, после чего перевела этому же лицу денежные средства. В июне 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 по месту жительства почтовым отправлением получила заказанное ею водительское удостоверение с серийным номером 9926 433009 на имя ФИО1 ФИО12, тем самым незаконно приобрела его, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является заведомо поддельным, которое ФИО1 незаконно хранила при себе и использовала до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, зная о его подделке, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, осознавая незаконность и преступность своих действий, из личной заинтересованности, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес> – Надеждинское, <адрес> «А», при оформлении административного правонарушения, не имея законного права управлять транспортными средствами, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, при проверке документов, предъявила в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером № ФИО1 ФИО13, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, тем самым незаконно использовала его, которое впоследствии было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес> – Надеждинское, <адрес> «А».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, представленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Госзнак, бланк изготовлен при помощи цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.
В судебном заседании показала, что в 2022 года, точной даты не помнит, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в сотовом телефоне на сайте «Яндекс» у нее появилось диалоговое окно, в котором было написано сообщение: «Здравствуйте, нужно ли Вам водительское удостоверение?», на что она ответила, что «нужно», после чего мужчина представился Вадимом, и попросил ее номер сотового телефона для дальнейшей связи. После с ней связался неизвестный ей гражданин по имени Вадим, и сообщил, что он сможет ей помочь, пояснив, что он изготовит ей водительское удостоверение, и отправит ей готовое водительское удостоверение посредством почтовой связи. После чего они договорились о передаче денежных средств, в размере 35 000 рублей, которые она переводила двумя частями. После в своем почтовом ящике она обнаружила письмо, в котором обнаружила водительское удостоверение на свое имя категории «В» с вклеенной ее фотографией и она стала его использовать. Она осознавала, что оно не законное, что настоящее водительское удостоверение должно выдаваться соответствующими подразделениями ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие, а ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию. О том, что она имеет и использует поддельное водительское удостоверение на свое имя, никто не знал, в том числе и ее сожитель ФИО4 В здании ГИБДД у инспектора возникли вопросы по поводу ее водительского удостоверения, так как при проверке оно вызвало подозрение. После чего, она сразу сообщила о его недействительности. Инспектор ГИБДД пригласил двух понятых, водительское удостоверение изъяли, а она была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району где написала явку с повинной добровольно и подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и использования недостоверного воительского удостоверения.
Свою вину в том, что она приобрела, хранила и использовала поддельное водительское удостоверение признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась впредь не нарушать закон, просила назначить не строгое наказание.
В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и согласия других участников процесса были оглашены показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 12 км.+ 50 м. автодороги «Раздольное – Хасан» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, по адресу: <адрес> «А» прибыли участники данного происшествия, с целью оформления дорожно-транспортного происшествия, так как один из участников Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения. Вторым участником указанного дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 и ФИО1 предъявили ему свои водительские удостоверения. При проверке по интерактивным базам МВД водительского удостоверения на имя Свидетель №3 никаких подозрений в его подлинности не вызвало, однако при проверке водительского удостоверения, которое было ему предъявлено ФИО1 с серийным номером № категории В,В1,М вызвало сомнение. В ходе проверки данного водительского удостоверения, были выявлены признаки подделки, а именно, шрифт не соответствовал ГОСТу, отсутствовали водяные знаки, голограммы не имели отражения, при свечении ультрафиолетом отсутствовали какие - либо защитные символы, при этом проверив водительское удостоверение на имя ФИО1 по интерактивным базам МВД, забив серию и номер предъявленного ФИО1 водительского удостоверения выяснилось, что такое водительское удостоверение с серией и номером выданы на гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При беседе с ФИО1 она пояснила, что водительское удостоверение с серийным номером № категории В,В1,М на свое имя она приобрела в марте 2022 года через сеть интернет за 35 000 рублей у неизвестного лица, находясь по месту своего жительства.
После этого, с целью документирования и изъятия поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 им были приглашены двое гражданских лиц, в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Он пояснил понятым, что водительское удостоверение с серийным номером № категории В,В1,М на имя ФИО1, было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан четырьмя бумажными бирками, на каждой из которых имелся оттиск круглой мастичной печати, на конверте была сделана пояснительная надпись, где участвующие лица поставили свои подписи. Изъятие было зафиксировано в протоколе № об изъятии вещей и документов, содержание которого было оглашено всем участвующим в изъятии лицам, в том числе и ФИО1 Текст протокола каких-либо замечаний ни у кого не вызвал, в связи с чем понятые, гр. ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
После этого ФИО1 была доставлена в помещение ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства, а им в дежурной части ОМВД России по Надеждинскому району был зарегистрирован рапорт, содержащий признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в <адрес>, около 12 часов 25 минут к нему обратился инспектор ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Для этих же целей был приглашен второй понятой. Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятого, после чего он прошел в помещение ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: <адрес> где находились ранее неизвестные ему граждане. Инспектор ДПС пояснил, что гражданка ФИО1, при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предъявила водительское удостоверение с признаками подделки, а также инспектор ДПС пояснил, что данное водительское удостоверение кустарного производства, так как шрифт водительского удостоверения не соответствовал ГОСТу, в нем отсутствуют водяные знаки, голограммы не имеют отражения, отсутствуют защитные символы.
После этого инспектор ДПС предъявил им указанное водительское удостоверение и составил протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, содержание протокола было предъявлено всем участвующим лицам, который каких-либо замечаний у него не вызвал, в связи с чем он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Изъятое инспектором ДПС водительское удостоверение было помещено и упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, он и второй понятой, а также участвующие лица поставили свои подписи, на конверте была сделана пояснительная надпись.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому, расположенному по адресу: <адрес> «А» <адрес>, куда также прибыла ФИО1 и пройдя в помещение для оформления дорожно-транспортного происшествия он, как и ФИО1, предъявили инспектору ДПС свои водительские удостоверения. При проверке водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 у инспектора ДПС возникли сомнения в его подлинности, так как в ходе проверки выяснилось, что оно было выдано на другого человека. После этого инспектор ДПС обратившись к нему предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Для этих же целей был приглашен второй понятой. Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятого, после чего пояснил им как понятым, что ФИО1 предъявила должностному лицу водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, при этом инспектор ДПС пояснил им, что шрифт водительского удостоверения не соответствует ГОСТу, у данного водительского удостоверения отсутствуют водяные знаки, голограммы не имеют отражения, отсутствуют защитные символы. Затем оно было изъято инспектором ДПС и помещено в бумажный конверт белого цвета, опечатано, также был составлен протокол об изъятии вещей и документов, содержание которого было предъявлено всем участвующим в осмотре лицам, после чего, все поставили в протоколе свои подписи, и он уехал домой.
Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1 осуществлял дежурство в составе экипажа позывной «2323» с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д. 27-28
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес> у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номером №, предоставленный на экспертизу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Госзнак. Данный бланк изготовлен при помощи цветной струйной печати.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в служебном кабинете № здания ОМВД России по Надеждинскому району, был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение с серийным номером 99 26 433009 категории «В,В1,М» на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела № было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в служебном кабинете № здания ОМВД России по Надеждинскому району, был осмотрен бумажный конверт, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отправленного почтовым отправлением на адрес место жительства ФИО1, листы формата А4 в количестве 8 штук содержащих сведения о переписки ФИО1 с неустановленным лицом о получении водительского удостоверения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены: бумажный конверт, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на имя ФИО1 ФИО18, отправленного почтовым отправлением на адрес место жительства ФИО1, листы формата А4 в количестве 8 штук содержащих сведения о переписки ФИО1 с неустановленным лицом о получении водительского удостоверения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемой ФИО1, защитника было осмотрено помещение ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес> – <адрес> в ходе которого подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, она предоставила инспектору ДПС Свидетель №1 водительское удостоверение с серийным номером № выданное на ее имя с признаками подделки, при этом вождению обучалась, водительское удостоверение не получала. Порядок сдачи и получения водительского удостоверения ей известен.
Согласно протоколу явки, с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подробно рассказала, когда, и при каких обстоятельств приобрела водительское удостоверение.
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ей деяния, обнаруживала признаки умственной отсталости легкой степени (F70). Умственная отсталость легкой степени подтверждается установлением диагноза психиатром в 2006 году на медико-педагогической комиссии (значится в базе данных у психиатра с 2006 г. с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», а также настоящим клиническим обследованием, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, нарушение внимания). Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО1 легкой степени, её критические и прогностические способности достаточные, она социально адаптирована, в юридически значимый период её действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также она способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 – умственная отсталость-носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения ею существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также показаний свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.
На основании изложенного, суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, в том числе о её семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
ФИО1, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2006 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного и и.о. начальника Посьетского территориального отдела.
ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Доводы защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом отклоняются, поскольку по смыслу закона, прекращение уголовного преследования является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, всех данных о её личности, всего комплекса смягчающих ей наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимой – адвокат Репнин И.Ю. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежит хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на три месяца.
На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Хасанского муниципального района Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, бумажный конверт, листы формата А4 в количестве 8 штук, содержащие сведения о переписки ФИО1 с неустановленным лицом, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденной.
Судья Новичихина Н.А.