Дело № 2-5620/2023

72RS0013-01-2023-004983-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 70316565. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: anton_214@list.ru, а также номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общий условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с указанным соглашением, а также условиями предоставления займа, договор № 70316565 от 13.02.2022 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. 13.02.2022 года пароль 888877 был отправлен займодавцу в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика -<***> или на адрес электронной почты заемщика -anton_214@list.ru. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии). В связи с чем, ООО «Право онлайн» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.03.2022 года по 13.07.2022 года в размере 50.706 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.721 руб. 20 коп.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «МКК «Академический», ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что номер телефона ему не принадлежал никогда, денежные средства он не получал, займ не оформлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При рассмотрении спора ответчик утверждал, что договор займа он не подписывал, денежные средства не получал.

Указанные доводы были проверены судом путем направления запросов.

Так, согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представили информацию, что номер телефона № принадлежит ФИО2, адрес которой: <адрес>, Победы,3, 64, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из представленных стороной истца индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 18 – заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту 546930******2745 в SBERBANK OF RUSSIA.

Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО Сбербанк, на запрос суда сообщил, что на имя клиента ФИО3 карта № **2745 не выпускалась.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику истцом представлена информация, в которой указан платеж № 56264594, дата платежа 13.02.2022 года в 19:44:52 (л.д.6), из которой следует, что денежные средства в размере 22.000 рублей списаны.

В то же время, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств (доказательств направления sms-кодов).

Также в материалы дела не представлена выписка по счету, подтверждающая получение суммы займа ответчиком, не установлены обстоятельства принадлежности банковской карты, номер которой указан в представленных истцом сведениях, ответчику.

Факт того, что Скороходов получил денежные средства и распорядился заемными денежными средствами, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 70316565 от 13.02.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова