Дело № 2-1-3337/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004205-98

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области в лице Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что 05.02.2025 г. заключила с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области продало истцу легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 201583 руб. 20 коп., и передало с автомобилем документы – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное МРЭО ГИБДД МВД на имя ФИО2 В договоре не указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыла в ГИБДД и предъявила заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области от 12.03.2024 г. по уголовному делу № 1-1-227/2024 в отношении ФИО2 автомобиль <данные изъяты> обращен в доход государства и на него наложен запрет на основании постановления № 3/6-1-292/2023 Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.12.2023 г. на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого истцом автомобиля и при этом выдал отказ в проведении регистрационного действия, а также карточку АМТС, находящегося под ограничением. Считая свои права нарушенными, просит освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста; снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля, наложенного постановлением № 3/6-1-292/2023 Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.12.2023 г. в рамках уголовного дела № 1-1-227/2024, возбужденного в отношении ФИО2

При рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены Главное управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» Саратовской области.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель МУ МВД «Энгельсское» по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым МУ МВД «Энгельсское» по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные действия в отношении спорного автомобиля должностными лицами этих органов не осуществлялись.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Установлено, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.12.2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Также постановлено: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 конфисковать и обратить в доход государства. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество - автомобиль <данные изъяты>, с запретом распоряжения указанным имуществом – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

На основании приговора суда 01.04.2024 г. Энгельсским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № ФС 043883895.

В настоящее время на исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 об обращении конфискованного имущества автомобиля <данные изъяты> в доход государства.

Постановлением врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОС УФССП по Саратовской области от 22.04.2024 г. постановлено передать на распоряжение следующее имущество - <данные изъяты>

28.05.2024 г. автомобиль <данные изъяты> передан в специализированную организацию, что подтверждается актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжением.

30.05.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

05.02.2025 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество по лоту <данные изъяты> стоимостью 201583 руб. 20 коп.

Согласно акту приема-передачи от 06.03.2025 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области передало, а ФИО7 приняла автомобиль <данные изъяты>.

В договоре не указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Поскольку истец лицом, участвующим в уголовном деле, в рамках которого были приняты меры по обращению имущества в собственность государства не являлся, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Надлежащими ответчиками по данному делу являются должник ФИО2 и заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

При этом, суд приходит к выводу, что Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» Саратовской области являются ненадлежащими ответчиками по спору, в связи с чем в иске к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» Саратовской области об освобождении имущества от ареста следует отказать, поскольку указанные лица не являются ни взыскателями, ни должниками, ни потенциальными собственниками спорного автомобиля, и не имеют имущественного интереса в отношении этого автомобиля. Уголовное дело по существу рассмотрено, судебные постановления по уголовному делу вступили в законную силу, конфискованный автомобиль исполнении исполнительного документа поступил в собственность государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.12.2023 г. по уголовному делу № 1-1-227/2024 и сохраненного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.03.2024 г.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» Саратовской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 г.

Председательствующий